Приговор от 03 февраля 2014 года №1-127/2014

Дело № 1-127/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Владивосток
 
03 февраля 2014 г.
 
    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. <адрес> ФИО6,
 
    подсудимой ФИО3,
 
    защитника - адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение
№ от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу:
<адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее полное образование, не замужней, содержащей на иждивении малолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей консультантом в ПРО ОО «ФИО10», невоеннообязанной, страдающей эпилепсией, гепатитом «С», не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
ч. 1 ст. 2281 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3, являясь потребителем синтетических наркотиков, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, примерно в январе ДД.ММ.ГГГГ года встала на путь совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом вышеуказанных наркотиков. В своей преступной деятельности ФИО3 использовала сотовый телефон с абонентским номером №, зарегистрированным на иное лицо - ООО «ФИО9», который оставляла для связи своим знакомым на случай возникновения у них желания приобрести (купить) наркотик.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь возле своего дома № <адрес>, познакомилась с мужчиной по имени ФИО2, которому оставила свой телефонный номер и предложила покупать у неё синтетические наркотики. При этом, ФИО3 не была осведомлена о том, что ФИО2 является оперуполномоченный оперативной службы УФСКН РФ по <адрес> - ФИО2. О предложении ФИО3 оперуполномоченный ФИО2 доложил руководству и изъявил желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупа» под псевдонимом «ФИО11». Продолжая совершать преступление, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в арке между домами <адрес>, в целях дальнейшего сбыта потребителям, приобрела (купила) у малознакомого мужчины по имени Алик наркотическое средство - производное наркотического средства
N – метилэфедрона - 1фенил – 2 - (пирролидин – 1 - ил) пентан – 1 – она (?-PVP, ?-пирролидиновалерофена, ?-пирролидинопентиофена), массой 0,07 грамма, которое хранила при себе до момента обращения покупателей. ДД.ММ.ГГГГ
в 13 часов 46 минут ФИО3 приняла на свой сотовый телефон звонок ФИО2 (он же ФИО12) и назначила ему встречу в этот же день примерно через 50 минут около <адрес>. Далее ФИО3, имея в карманах одежды наркотическое средство, в назначенное время встретилась с ФИО2 (он же Ермак) и ДД.ММ.ГГГГ. в период времени примерно с 14 часов 32 минут до примерно 14 часов 35 минут, находясь около <адрес>, выполнила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт (продажу) наркотических средств, а именно: получила от ФИО2 (он же ФИО13) деньги в сумме 1400 рублей и передала ему наркотическое средство - производное наркотического средства N-метилэфедрона-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-она (a-PVP, ?-пирролидиновалерофена, ?-пирролидинопентиофена), массой 0,07 грамма, упакованное в сверток из глянцевой бумаги, помещенный в полимерный пакетик с застежкой «гриппер». При этом, ФИО3 применила меры конспирации в целях затруднения выявления её преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, выразившиеся в следующем: получив деньги от ФИО2 (он же ФИО15), ушла к дому <адрес>, где постояла примерно 2 минуты и вернулась обратно, сделав вид, что получила наркотик от иного лица; передавая ФИО2 (он же ФИО14) пакетик со свертком с наркотическим средством, прикрыла его своим мобильным телефоном. Однако ФИО3 не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» -добровольно выдано ФИО2 (он же ФИО16). Наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные включены в список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., вещество массой 0,05 грамма, полученное ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - производным наркотического средства N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан - 1-она (?-PVP, ?-пирролидиновалерофена, ?-пирролидинопентиофена). Согласно справке об исследовании № от 12.03.2013, первоначальная масса наркотического средства составляла 0,07 грамма.
 
    ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявила о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и ходатайствовала о применении особого порядка уголовного судопроизводства.
 
    В судебном заседании подсудимая ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, считает его обоснованным, свою вину признает полностью.
 
    Защитник ходатайство подсудимой поддержал полностью, просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.
 
    Ходатайство подсудимой судом удовлетворено, поскольку она обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником. Возражений защитника, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не поступило.
 
    Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимой, суд квалифицирует деяние ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, а также не условия жизни её семьи, ребенка.
 
    Суд принимает во внимание, что ФИО3 по месту регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ характеризуется неудовлетворительно, не замужем, но содержит на иждивении малолетнюю дочь, имеет постоянные место жительства и место работы, по которому характеризуется исключительно с положительной стороны; учитывает, что подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание ФИО3, суд признает её явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновной, признание ей своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания гепатитом «С», эпилепсией).
 
    Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности ФИО3, суд не находит оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ей преступления, а также исключительных обстоятельств для назначения ей наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.
 
    Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая с одной стороны тяжкий характер совершенного преступления, с другой - влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, принимая во внимание, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, за совершение административных правонарушений к ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ – о пределах наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, а также положениями ст. 66 УК РФ о пределах наказания за совершение покушения на преступление. При этом суд учитывает, что преступление не было доведено ФИО3 до конца исключительно благодаря действиям сотрудников правоохранительных органов.
 
    Принимая во внимание наличие у ФИО3 на воспитании малолетнего ребенка – дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – суд полагает возможным в соответствии со ст. 82 УК РФ применить в отношении ФИО3 отсрочку отбывания наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста; при этом суд исходит из убеждения в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности её исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому выводу суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни виновной на свободе, анализа данных о самой ФИО3 и ее поведении.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокату денежных средств за оказание им юридической помощи ФИО3 при рассмотрении уголовного дела судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 82 УК РФ применить в отношении ФИО3 отсрочку отбывания наказания до достижения её ребенком – ФИО4 – четырнадцатилетнего возраста.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    На период отсрочки отбывания наказания возложить на осужденную обязанности:
 
    - встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
 
    - периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;
 
    - заниматься воспитанием своего ребенка – дочери, ФИО4;
 
    - не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    - в случае увольнения с места работы в течение 3 месяцев со дня прекращения трудовых отношений устроиться на новое место работы.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - наркотическое средство - производное наркотического средства N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан - 1-она (a-PVP, a-пирролидиновалерофена, a-пирролидинопентиофена), остаточной массой 0,03 грамма, его упаковка - прозрачный полимерный пакетик с застежкой «гриппер» и фрагмент глянцевой бумаги, упакованные в белый бумажный конверт, а также ватные тампоны со смывами с рук ФИО3, упакованные в прозрачные полимерные пакетики – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
 
    - компакт диск № № с результатами ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в комплексе с ОРМ «Проверочная закупка», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;
 
    Суммы, выплаченные адвокату ФИО7 за оказание им юридической помощи осужденному ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в <адрес> краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному
п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    г. <адрес>
 
Д.В. Игнатьичев