Приговор от 03 марта 2014 года №1-127/2014

    Дело № 1-127/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кемерово «03» марта 2014 года
 
Рудничный районный суд города Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Еренской Е.Б., заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово,
 
    подсудимого Бондина А.К.,
 
    защитника Пухова С.Л., адвоката Адвокатского кабинета № 94 г.Кемерово, представившего удостоверение № 1278 от 24.04.2012г. и ордер № 1361 от 30.09.2013г.,
 
    а также потерпевшего ФИО1, несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,
 
    при секретаре Пушкаревой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Бондина А.К., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бондин А.К. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    07 сентября 2013 года около 18 часов 30 минут Бондин А.К., находясь в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1: аппарат высокого давления <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; планшетный компьютер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Обратив похищенное в свою пользу, Бондин А.К. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Бондин А.К. виновным себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Бондин А.К. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, также подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого Бондина А.К. без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник адвокат Пухов С.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО1 и несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Бондина А.К. в особом порядке. Потерпевший ФИО1 настаивал на гражданском иске в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Бондина А.К. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Бондина А.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Бондин А.К., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        При назначении наказания подсудимому Бондину А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого: Бондин А.К. на момент совершения преступления не судим (л.д.85), на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д.83), <данные изъяты>, по месту жительств в <адрес> со стороны участкового инспектора полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.87а), по прежнему месту жительства <адрес> со стороны участкового инспектора полиции характеризуются удовлетворительно (л.д.87), также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Бондина А.К. суд не усматривает.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Бондина А.К. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Бондина А.К., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновного, с поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при назначении наказания подсудимому Бондину А.К.
 
    При назначении наказания суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Бондина А.К., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Бондину А.К. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Бондина А.К.
 
    Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления.
 
    Решая вопрос о назначении наказания в отношении подсудимого Бондина А.К., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Бондину А.К. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.
 
    В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего – гражданского истца ФИО1 о взыскании с Бондина А.К. суммы ущерба, причиненного преступлением, с учетом возвращенного имущества, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.54). Учитывая, что ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Бондина А.К. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей. Исковые требования Бондин А.К. признал в полном объеме.
 
    Что касается вещественных доказательств, то:
 
    - аппарат высокого давления <данные изъяты>, свидетельство о рождении <данные изъяты>, следует считать переданными потерпевшему ФИО1;
 
    - копию товарного чека № КК000002417 от 05.06.2012г. о приобретении аппарата высокого давления <данные изъяты>, копию гарантийного талона на планшетный компьютер <данные изъяты>, копию свидетельства о рождении <данные изъяты>, копию расходного кассового ордера № 636 от 07.09.2013г. о залоге планшетного компьютера <данные изъяты> следует хранить в материалах уголовного дела.
 
    Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то в материалах уголовного дела не представлены сведения о том, какие процессуальные издержки понесены следственным органом при оплате вознаграждения адвокату, работавшему по назначению по данному уголовному делу, в связи с чем суд не имеет возможности разрешить вопрос о процессуальных издержках при постановлении приговора.
 
        Руководствуясь ст. 296-299, 303-304,307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Бондина А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бондину А.К. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Бондина А.К. на период испытательного срока следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО1.
 
    Меру пресечения Бондину А.К. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Бондина А.К. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - аппарат высокого давления <данные изъяты>, свидетельство о рождении <данные изъяты>, считать переданными потерпевшему ФИО1;
 
    - копию товарного чека № КК000002417 от 05.06.2012г. о приобретении аппарата высокого давления <данные изъяты>, копию гарантийного талона на планшетный компьютер <данные изъяты>, копию свидетельства о рождении <данные изъяты>, копию расходного кассового ордера № 636 от 07.09.2013г. о залоге планшетного компьютера <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: (подпись)