Приговор от 14 июля 2014 года №1-127/2014

Дело №1-127/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Брянск                 14 июля 2014 года
 
    Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Сергеева А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Дудникова А.П.,
 
    подсудимого Кохонова А.О.,
 
    защитника Смолко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №
 
    представителя потерпевшего Киренцова В.В.,
 
    при секретаре Камгазовой А.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Кохонова А.О., <...>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20 марта 2014 года около 13 часов 50 минут Кохонов А.О., находясь в магазине <...> расположенном на первом этаже в торговом центре <...> <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил две бутылки <...>, белое сладкое, емкостью 1 литр, стоимость <...> рублей <...> копеек каждая. После чего положил бутылки под куртку и направился к выходу из магазина, но был остановлен ФИО2, которая поинтересовалась у Кохонова, имеются ли у него при себе неоплаченный товар. Кохонов А.О. осознавая, что его действия стали очевидны ФИО2, не реагируя на замечания последней, действуя открыто, с похищенным попытался скрыться. Однако, по независящим от него обстоятельствам, довести свои действия до конца не смог, поскольку был задержан работниками магазина. В результате чего магазину <...> ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.
 
    Подсудимый Кохонов А.О. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и суду пояснил, что <дата> около 13 часов 50 минут он зашел в магазин <...> расположенный на первом этаже в торговом центре <...> <адрес>. После чего прошел в отдел алкогольной продукции, откуда взял с прилавка бутылку <...> и направился в сторону выхода. В этот момент ему преградила дорогу работник магазина, которая ему что-то сказала, но он не расслышал. После чего он был задержан работниками магазина. При этом пояснил, что вину признает частично, поскольку пытался совершить хищение одной бутылки <...>
 
    Представитель потерпевшего Киренцов В.В. суду пояснил, что работает <...> ФИО2 в должности специалиста отдела экономической безопасности. <дата> от ФИО2 ему стало известно, что в этот же день около 13 часов 50 минут Кохонов, находясь в магазине <...>, расположенном <адрес>, пытался похитить 2 бутылки <...>, белое сладкое, объемом 1 литр, стоимостью <...> рублей <...> копейки каждая. В результате чего магазину <...> ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.
 
    Свидетель ФИО2 суду пояснила, что работает директором магазина <...>, расположенного на первом этаже в торговом центре <...> <адрес>. <дата> около 13 часов 50 минут в отдел алкогольной продукции зашел Кохонов и взял с прилавка две бутылки <...> объемом 1 литр, которые положил под куртку и направился к выходу из магазина. Она преградила дорогу Кохонову и спросила: «Удобно?», на что последний ответил: «Удобно». После чего она спросила: «Ничего не мешает?» Кохонов ответил: «Нет». Затем Кохонов попытался выйти из магазина, она силой забрала у него из под куртки две бутылки <...> После чего Кохонов пытался скрыться с места происшествия, но был задержан продавцами магазина ФИО3 и ФИО2 После чего закрыли дверь на ключ и вызвали сотрудников полиции. Затем она позвонила сотруднику экономической безопасности Киренцову и сообщила о случившемся. При этом пояснила, что она предлагала подсудимому вернуть похищенный товар добровольно, на что Кохонов игнорируя ее слова, пытался выйти из магазина.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает товароведом в магазине <...> расположенном на первом этаже в торговом центре <...> <адрес>. <дата> около 13 часов 50 минут в отдел алкогольной продукции зашел Кохонов. Через некоторое время она услышала крики ФИО2 о том, что Кохонов пытается совершить хищение двух бутылок мартини <...> После чего она увидела, как несколько работников магазина пытаются удержать Кохонова, у которого в руках находились две бутылки мартини <...>, емкостью 1 литр, в связи с чем она закрыла входную дверь магазина на ключ.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает продавцом в магазине <...> расположенном на первом этаже в торговом центре <...> <адрес>. <дата> около 13 часов 50 минут в отдел алкогольной продукции зашел Кохонов. Через некоторое время она услышала крики Моргуновой о том, что Кохонов пытается совершить хищение двух бутылок мартини <...> После чего она увидела, как несколько работников магазина пытаются удержать Кохонова, в руках у которого находились две бутылки мартини <...>, емкостью 1 литр. В связи с чем она помогла задержать Кохонова, который пытался выбежать из магазина, а ФИО4 в это время закрыла входную дверь магазина на ключ.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает продавцом в магазине <...> расположенного на первом этаже в торговом центре <...> <адрес> <дата> около 13 часов 50 минут в отдел алкогольной продукции зашел Кохонов. Через некоторое время она услышала крики ФИО2 о том, что Кохонов совершил хищение двух бутылок мартини <...> После чего она увидела, как ФИО2 пытается отобрать похищенное у Кохонова, а последний пытается вырваться и убежать из магазина. В связи с чем она вместе с ФИО3 стали удерживать Кохонова. Когда ФИО2 забрала у последнего бутылки с мартини, Кохонов попытался выйти из магазина. В это время ФИО4 закрыла входную дверь на ключ. После чего ФИО2 вызвала сотрудников полиции и сообщила сотруднику экономической безопасности Киренцову о случившемся.
 
    Объективно вина подсудимого подтверждается:
 
    - заявлением ФИО2, в котором директор магазина <...> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> пыталось похитить 2 бутылки мартини объемом 1 литр каждая, общей стоимостью <...> рублей <...> копеек <...>
 
    - протокол осмотра места происшествия от <дата> года, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в торговом зале магазина <...> <адрес> и подсобное помещение, где изъяты у гражданина Кохонова А.О. 2 бутылки <...>, объемом 1 литр каждая <...>
 
    - протокол осмотра предметов от <дата> года, в ходе которого были осмотрены две бутылки <...>, емкостью 1 литр, изъятые протоколом осмотра места происшествия от <дата> <...>
 
    - протокол осмотра предметов от <дата> года, в ходе которого осмотрена накладная на товар № от <дата> года, изъятая протоколом выемки от <дата> у представителя потерпевшего Киренцова В.В. <...>
 
    - вещественными доказательствами - двумя бутылками <...>, емкостью 1 литр каждая, изъятыми протоколом осмотра места происшествия от <дата> и накладной на товар № от <дата>, изъятой протоколом выемки от <дата> у представителя потерпевшего Киренцова В.В., согласно которой стоимость 1 бутылки <...> емкость 1 литр, составляет <...> рублей <...> копеек <...>
 
    - протокол личного досмотра от <дата> года, в ходе которого произведен досмотр в присутствии понятых Кохонова А.О. и зафиксировано отсутствие у него при себе денежных средств <...>
 
    Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, вина подсудимого полностью установлена и доказана.
 
    Действия Кохонова А.О. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку Кохонов А.О., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, на виду у ФИО2, осознавая, что его преступные действия обнаружены и присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, пытался открыто похитить товар, принадлежащий магазину <...> ФИО1 Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Кохонов А.О. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, ущерб фактически не причинен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ
 
    Кохонова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу, Кохонову А.О. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кохонова А.О. под стражей в период с <дата> по <дата>, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.
 
    <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                 А.В. Сергеев