Приговор от 19 мая 2014 года №1-127/2014

    Дело № 1-127/2014 (14470133)
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                                                                            19 мая 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда
 
    <.....> Семенова Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.
 
    подсудимой Медведевой О.Р.,
 
    защитника Игошина Ю.М.,
 
    потерпевшего Б.А.В.,
 
    при секретаре Дудиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
 
    Медведевой О. Р., <.....>, судимой:
 
    - <.....> Промышленновским районным судом <.....> по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
    Медведева О.Р. совершила преступление предусмотренное п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    <.....> около 17ч. 30мин., гр-ка Медведева О. Р. находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <.....> умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, подошла к вешалке для верхней одежды, где висела куртка Б.А.В. и воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и, осознавая, что они носят тайный характер, тайно, из корыстных побуждений из внутреннего кармана куртки похитила деньги в сумме <.....>, принадлежащие Б.А.В., тем самым причинив ему значительный материальный ущерб.
 
    Подсудимая Медведева О.Р. виновной себя признала полностью и считает, что ее вина доказана в ходе предварительного следствия, ее действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Суд считает, что вина подсудимой доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимой Медведевой О.Р. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Медведевой О.Р. предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Полное признание вины, раскаяние подсудимой, нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
 
    Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и определяющими при обсуждении вопроса о применении в отношении подсудимой ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Также с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой удовлетворительно характеризующейся по месту жительства (л.д.90), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62), вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции ее от общества, считая, что исправление и перевоспитание возможно достичь назначив ей наказание, с применением в отношении нее ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначив наказание с учетом правил ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. суд приходит к выводу о том, что целей исправления и перевоспитания подсудимой возможно достичь без изоляции ее от общества, сохранив при этом в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение у подсудимой, назначенное ей по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> года.
 
                Суд, считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    Гражданским истцом Б.А.В. предъявлен гражданский иск к гражданскому ответчику Медведевой О.Р. на сумму не возмещенного ущерба в размере <.....> (л.д. 25).
 
    Гражданский ответчик Медведева О.Р. исковые требования гражданского истца признала полностью.
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В связи с этим, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина подсудимой в причинении Б.А.В. ущерба в данной сумме.
 
    Руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Медведеву О. Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Медведевой О.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и регулярно являться в данный орган на регистрацию, возместить ущерб.
 
    В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Медведевой О.Р. явиться в филиал по <.....> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....> для постановки на учет.
 
    Меру пресечения Медведевой О.Р. подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Сохранить условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда от <.....>, в соответствии с которым Медведева О. Р., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и ей назначена мера наказания 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Данный приговор исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск Б.А.В. к гражданскому ответчику Медведевой О. Р. – удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с Медведевой О. Р. в пользу .А.В. в счет возмещения материального ущерба <.....>.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденная вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                                         Л.А. Семенова