Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-127/2014
Дело № 1-127/2014
м.н. № 14400161
Беловский районный суд Кемеровской области
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Белово 10 июля 2014 года
Беловский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Рындиной Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Беловского района Отморских Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> г.Белово Никитиной Ю.В., предст. удост. <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> года,
потерпевшего Павлова <данные изъяты>
при секретаре Сергеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мажина <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
установил:
Мажин <данные изъяты>. совершил причинение смерти по неосторожности.
Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> года около 10 часов 00 минут Мажин <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на своем личном легковом автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совместно со своей знакомой Павловой <данные изъяты> прибыл к участку берега реки <данные изъяты>, расположенному в 8-ми километрах от <данные изъяты>, где остановил автомобиль на берегу реки в непосредственной близи от края берега, переходящего в воду, оставил включенной 2-ю передачу механической коробки передач автомобиля, неустановил автомобиль на стояночный тормоз, и стал распивать спиртное с Павловой <данные изъяты> в салоне автомобиля. После чего <данные изъяты> года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Мажин <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, по неосторожности, вследствии небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Павловой <данные изъяты> хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив небрежность, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> являющегося источником повышенной опасности, имея опыт эксплуатации транспортных средств боле <данные изъяты> лет, не учел, что автомобиль стоит в непосредственной близи от края берега, переходящего в воду, с включенной 2-ой передачей механической коробки передач, и не стоит на стояночном тормозе, повернул ключ зажигания автомобиля, тем самым своими неосторожными действиями, привел автомобиль в движение, в результате чего автомобиль съехал в реку Малый Бачат и погрузился на дно реки. При этом находящаяся на заднем сидении автомобиля Павлова <данные изъяты>. не смогла самостоятельно выбраться из затонувшего автомобиля и погибла. В результате неосторожных действий Мажина <данные изъяты>., Павловой <данные изъяты>. были причинены следующие телесные повреждения:
ссадина в лобной области слева, в проекции внутреннего конца левой брови с переходом на верхнее веко левого глаза, ссадина на спинке носа в средней трети с переходом на кончик носа справа, кровоподтек на тыльной поверхности области 2-го пястно-фалангового сустава правой кисти, которые применительно к живым лицам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью;
механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекла за собой по неосторожности смерть потерпевшей Павловой <данные изъяты>. <данные изъяты> года в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, погрузившемся на дно реки <данные изъяты>
Таким образом, действия Мажина <данные изъяты>. повлекли за собой причинение по неосторожности смерти Павловой <данные изъяты>
Подсудимый Мажин <данные изъяты>. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Защитник Никитина Ю.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Павлов <данные изъяты> не возражает против вынесения приговора в особом порядке.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Отморских Н.В., полагавшего необходимым рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Мажин <данные изъяты>. предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Мажина <данные изъяты>. в совершении преступления - причинение смерти по неосторожности.
Действия Мажина <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не был судим.
Суд, принимая во внимание, что Мажин <данные изъяты>. совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считает, что учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, имеются основания в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ признать совершение Мажиным <данные изъяты>. преступления в состоянии опьянения, как отягчающее наказание обстоятельство.
Суд пришел к выводу, что Мажин <данные изъяты>. может быть исправлен без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.1 ст.109 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не нашел.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мажина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 ( один ) год с удержанием из заработка в доход государства <данные изъяты>.
Меру пресечения Мажину <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить Мажину <данные изъяты>., <данные изъяты>
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого Мажина <данные изъяты> от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Н.Н. Рындина.
