Приговор от 05 июня 2014 года №1-127/2014

    Дело № 1-127/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вышний Волочек                            05 июня 2014 года
 
        Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лякишева В.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Мишина А.В.,
 
    подсудимого Малышева А.А.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета <№> ННО «Адвокатская палата Тверской области» Крюковой Л.Н., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    при секретаре Исаенко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Малышева А.А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малышев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> около 23 часов 00 минут, у Малышева А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Малышев А.А., находясь в указанном доме, действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты вышеуказанного дома, тайно похитил имущество ФИО2, а именно: машинку для стрижки волос марки <данные изъяты> стоимостью 700 рублей; сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, на счету которой денежных средств не было; сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 700 рублей, с установленной в нем картой памяти <данные изъяты> 512 Мб, не представляющей для потерпевшего материальной ценности и сим-картой оператора <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, на счету которой денежных средств не было; мужской серебряный перстень из серебра 925 пробы весом 5 гр. стоимостью 1 500 рублей; нож стоимостью 500 рублей; рюкзак, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, а всего Малышев А.А. тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму 4 600 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.
 
    В продолжение своего преступного умысла, в тот же день и время, Малышев А.А., находясь в доме ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия остаются неочевидными, тайно похитил имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 990 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора <данные изъяты> не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежных средств не было; пылесос марки <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, а всего Малышев А.А. тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 1 490 рублей. С похищенным имуществом Малышев А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Малышев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Малышев А.А. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Преступление, в котором обвиняется Малышев А.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия заявил о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    От потерпевшего ФИО1 в суд поступило ходатайство о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Квалификацию действий подсудимый Малышев А.А. не оспаривает.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вменяемость Малышева А.А. у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также изменения категории преступления с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Действия Малышева А.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает как явку с повинной, показания подсудимого изложенные им в объяснении от <дата> (л.д.41) и частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Малышева А.А. в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном..
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малышева А.А., по делу не имеется.
 
    Наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, служит основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ограничивающей верхний предел максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    Суд учитывает, что Малышев А.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства по данным МО МВД России «Вышневолоцкий» (л.д.165).
 
    С учётом личности подсудимого Малышева А.А., тяжести и обстоятельств совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 2 ст.158 УК РФ подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет справедливым и достаточным.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите обвиняемого Малышева А.А. на предварительном следствии в сумме 2 750 рублей (л.д.205), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Малышева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Разъяснить Малышеву А.А., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Малышева А.А. на предварительном следствии в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), <№> (номер судебный):
 
    - гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки <данные изъяты>, гарантийный талон на пылесос и пылесос марки <данные изъяты>, - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, считать возвращенным по принадлежности;
 
    - мужской серебряный перстень, нож, машинку для стрижки волос марки <данные изъяты>, рюкзак, - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, считать возвращенным по принадлежности;
 
    - информацию о соединениях мобильного телефона с имей-номером <№> в период с <дата> по <дата> и данные абонентов, приобщенных к материалам дела - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                            В.В. Лякишев