Приговор от 19 июня 2014 года №1-127/2014

Дело № 1-127/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камень-на-Оби       19 июня 2014 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.
 
    с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Решетовой Н.В.
 
    защитника - адвоката Авдеевой Г.П., представившей ордер №, удостоверение №;
 
    подсудимого Иванкова Д. А.,
 
    при секретаре Черных И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Иванкова Д. А., <данные изъяты>
 
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В период времени с *** подсудимый Иванков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и потерпевший М. находились в веранде .... в ...., где у Иванкова Д.А., из корыстных побуждений с целью наживы, возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и, реализуя свои преступные намерения, Иванков Д.А. с целью открытого хищения имущества, применил в отношении М. насилие не опасное для жизни или здоровья, нанеся последнему не менее шести ударов по голове руками и ногами, от чего М. упал на пол, при этом подсудимый потребовал от потерпевшего находящиеся при нем денежные средства. В результате нанесенных Иванковым Д.А. ударов, потерпевшему М. были причинены телесные повреждения в виде массивного ушиба мягких тканей лица в проекции тела нижней челюсти слева с кровоизлиянием в слизистую оболочку правой щеки на уровне смыкания кромки зубов; множественные очаговые и прерывистые кровоподтеки с ушибом подлежащих мягких тканей в средней части подбородка (1), лобной области волосистой части головы справа (1), левой височной области (1), кровоизлияние в слизистую оболочку губ у правого угла рта (1), прерывистый кровоподтек с ушибом нижней губы слева с кровоизлиянием и ссадиной на ее слизистой оболочке (1), которые вреда здоровью не причинили, так как не вызвали за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, после чего Иванков Д.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что сопротивление подавлено, достал из кармана куртки одетой на потерпевшем, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие М. и с похищенными деньгами подсудимый с места совершения преступления скрылся, тем самым с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитив указанные денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Иванков Д.А. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.
 
    Потерпевший М. в судебном заседании заявил о своем согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель Решетова Н.В., адвокат Авдеева Г.П., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Квалификацию содеянного Иванковым Д.А. С. находит правильной по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому С. учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, Иванков Д.А. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время <данные изъяты>, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в С., С. находит необходимым признать его вменяемым.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванкова Д.А. С. признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> возмещение материального ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого, полагающегося на усмотрение С., <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ С. признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что Иванков Д.А. совершил тяжкое преступление против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ранее неоднократно судим, преступлениесовершил в период условного осуждения по приговорам Каменского городского суда от *** и Октябрьского районного суда .... от ***, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Иванкова Д.А. подлежит отмене и наказание ему необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Иванкова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение     Иванкова Д. А. по приговору Каменского городского суда от *** и приговору Октябрьского районного суда .... от ***, к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по предыдущим приговорам и назначить окончательное наказание Иванкову Д. А. по совокупности приговоров в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
              Меру пресечения Иванкову Д.А. оставить прежнюю в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ***. Зачесть Иванкову Д.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с *** по *** включительно.
 
    Вещественные доказательства: ведомость о получении денежных средств, детализация телефонных переговоров, бумажный конверт со следами рук - хранить при уголовном деле.
 
    От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                Судья И.Г. Зыковая