Приговор от 14 апреля 2014 года №1-127/2014

    1-127/2014 г.
 
                                                   ПРИГОВОР
 
                                       Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года                                                          г. Магнитогорск                                                        
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
 
    при секретаре Котельниковой А.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,
 
    подсудимого Каштайкина В.А.,
 
    защитника Коновалова К.Г., удостоверение №*** и ордер №***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    КАШТАЙКИНА В.А., родившегося Дата <данные изъяты> судимого:
 
    1) Дата Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, проживающего Адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Каштайкин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    Дата около 02:00 часов, Каштайкин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового павильона, пристроенного с северной стороны торгового центра «***» по АдресА в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в вышеуказанном павильоне никого нет, заранее приготовленным молотком, разбил витрину вышеуказанного павильона, приспособленного и предназначенного для хранения материальных ценностей. После чего, Каштайкин В.А., реализуя свои преступные намерения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, рукой незаконно проник в помещение торгового павильона, откуда с витрины, тайно похитил светодиодный фонарь «***» (***), стоимостью <данные изъяты> рублей, светодиодный фонарь «***» (***), стоимостью <данные изъяты> рублей, светодиодный фонарь «***» (***), стоимостью <данные изъяты> рублей, светодиодный фонарь «***» (***), стоимостью <данные изъяты> рублей, светодиодный фонарь «***» (***), стоимостью <данные изъяты> рублей, светодиодный фонарь «***» (*** стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг для волос «***», стоимостью <данные изъяты> рублей, электроплойку для волос «***» модель ***, стоимостью <данные изъяты> рублей, фен для волос «***» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, фен для волос «***» модель *** - 1 штука, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему П.А.А.. После чего, Каштайкин В.А., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.А.А., материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Каштайкин В.А. предъявленное обвинение признал в полном объеме, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
 
    Судом, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Каштайкина В.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он пояснил, что Дата в дневное время вместе с *** употребляли спиртные напитки, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дата в ночное время, возвращаясь домой, проходил мимо торгового центра «***», увидел торговый павильон в витрине которого находились переносные фонари красного и синего цветов, у него возникло намерение похитить фонари из витрины с целью дальнейшей продажи. Недалеко от павильона он нашел молоток, которым разбил окно киоска, через разбитое стекло он просунул руку внутрь и похитил шесть фонарей, две плойки, два фена, которые намеревался продать. Все похищенное он сложил в пакет, пытался продать, а затем выбросил в мусорный контейнер. ( л.д. 71-72)
 
    Каштайкин В.А., допрошенный в качестве обвиняемого уточнил, что когда он проходил мимо торгового киоска, увидел ручные фонарики, плойки и два фена, так как у него было денег для личных нужд, у него возникло желание похитить данные предметы. Он сходил домой, чтобы взять что-либо тяжелое с целью разбить витрину. Он взял по месту своего проживания молоток, вернулся к торговому павильону три раза ударил молотком по стеклу, которое разбилось, затем нашел деревянный ящик, просунул руку внутрь киоска, откуда вытащил четыре фонаря, две плойки и два фена, которые сложил найденный ящик. Поскольку продать похищенное не удалось, он выбросил все в мусорный контейнер.(л.д.87-89)
 
    Судом исследованы материалы уголовного дела, показания потерпевшего, свидетелей, оценив которые суд приходит к следующему.
 
    Согласно рапорту *** Ш.К.Н. Дата в дежурную часть ОП №*** поступило сообщение о том, что неизвестным разбито окно в киоске возле торгового центра «***» по адресу Адрес в г. Магнитогорске, похищено имущество гражданина П.А.А., находящегося за пределами г.Магнитогорска. ( л.д. 9)
 
    Судом исследован протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осматривался торговый киоск, расположенный возле ТЦ «***», установлено, что окно киоска разбито, изъяты следы рук с поверхности стекла, молоток, обнаруженный за торговым киоском, таким образом установлено место совершения преступления и предмет с помощью которого похититель разбил стекло и проник внутрь киоска. ( л.д.11-12, 13)
 
    Протокол осмотра предметов от Дата в ходе которого осматривался молоток, изъятый при осмотре места происшествия, постановление от Дата., которым молоток признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. ( л.д. 51-52, 53)
 
    Согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего П.А.А., который пояснил, что приехал в *** на заработки, официально не трудоустроен, занимается продажей и перевозкой фруктов, проживает в ***. По договоренности с *** Б. в его киоске, возле ТЦ «***» выставил для продажи принадлежащий ему товар: светодиодный фонарь «***» (***), стоимостью <данные изъяты> рублей, светодиодный фонарь «***» (***), стоимостью <данные изъяты> рублей, светодиодный фонарь «***» (***), стоимостью <данные изъяты> рублей, светодиодный фонарь «***» (***), стоимостью <данные изъяты> рублей, светодиодный фонарь «***» (***), стоимостью <данные изъяты> рублей, светодиодный фонарь «***» (***), стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг для волос «***», стоимостью <данные изъяты> рублей, электроплойку для волос «***» модель ***, стоимостью <данные изъяты> рублей, фен для волос «***» модель №***, стоимостью <данные изъяты> рублей, фен для волос «***» модель *** - 1 штука, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую стоимость <данные изъяты> рублей, который считает значительным, <данные изъяты> В ходе расследования уголовного дела, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. ( л.д. 58-60, 62-63)
 
    Сведения о стоимости и наименовании похищенного товара, подтверждены П.А.А. в справке о размере причиненного ущерба, определен размер стоимости похищенного <данные изъяты> рублей. ( л.д. 61)
 
    Свидетель Б.А.А. показания которого, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что работает в киоске, расположенном возле ТЦ «***», занимается продажей товара и отвечает за его сохранность. Дата в вечернее время, около 21 часа, Б.А.А. закончил работу и закрыл киоск, Дата около 06 часов утра узнал от Х., что в киоске разбито стекло. Он пришел к киоску, обнаружил, что в киоске разбито стекло, из киоска пропали товарные ценности: шесть фонарей разной стоимости, две плойки, два фена, закупочную стоимость похищенного не знает. ( л.д. 65-66)
 
    Согласно заключению эксперта №*** от Дата четыре следа фаланги пальцев рук и один след участка ладонной поверхности руки, изъятые при осмотре места происшествия пригодны для идентификации личности. (л.д. 26-28)
 
    По заключению эксперта №*** от Дата след участка ладонной поверхности руки, откопированный на светлую дактилоскопическую пленку с размерами 47х90 (№1), след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на светлую дактилоскопическую пленку с размерами 48х52(№4), изъятые при осмотре торгового павильона, расположенного возле ТЦ «***» по Адрес принадлежат Каштайкину В.А. Дата года рождения.
 
    Следы ногтевой фаланги пальцев рук, откопированные на светлую дактилоскопическую пленку с размерами 48х50 (№2), 47х48 (№3), 48х55 (№5), изъятые при осмотре торгового павильона, расположенного возле ТЦ «***» по Адрес оставлены не руками Каштайкина В.А. (л.д. 37-38, 39-40)
 
    В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Каштайкин В.А. в присутствии понятых, защитника, изложил обстоятельства совершения кражи из киоска, расположенного возле ТЦ «***», а затем на месте показал и продемонстрировал свои действия, указав, что с помощью молотка, принесенного из дома, разбил стекло в торговом киоске, просунул внутрь руку и похитил шесть фонариков, две плойки и два фена. (л.д. 75-79, 80-81)
 
    Свидетель Х.Х.Х. показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что по предложению сотрудников полиции в качестве понятого принимал участие при проверке показаний на месте подозреваемого Каштайкина В.А., который в присутствии него и второго понятого, защитника и следователя изложил обстоятельства совершения в ночное время Дата кражи из киоска, расположенного возле ТЦ «***», а затем продемонстрировал свои действия на месте, при этом Каштайкин В.А. рассказал, что разбил стекло окна с помощью молотка, который принес из дома. ( л.д. 82-83)
 
    Оценивая некоторые разногласия в показаниях Каштайкина В.А., суд считает, что они вызваны <данные изъяты> исходит из того, что Каштайкин В.А. при совершении кражи, использовал молоток, который заблаговременно принес с места своего проживания, похитил шесть фонарей, две плойки и два фена, поскольку данные показания Каштайкин В.А. сообщил при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, а в ходе судебного заседания, признал предъявленное обвинение в полном объеме, не оспаривая данные обстоятельства.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от Дата года, Каштайкин В.А. <данные изъяты>
 
    Суд квалифицирует действия Каштайкина В.А. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ кража тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение торгового павильона, поскольку похищение имущества, принадлежащего П.А.А., совершено Каштайкиным В.А. тайно, в ночное время, незаметно для окружающих, Каштайкин В.А. проник в помещение торгового павильона, в котором могут находиться люди, хранятся товары. При этом, суд считает правильным исключить из предъявленного обвинения излишне вмененный признак незаконного проникновения в иное хранилище, а также квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку товар на сумму <данные изъяты> рублей, для потерпевшего, не является значительным, товары были выставлены для продажи, утрата похищенного имущества не поставила П.А.А. в тяжелое материальное положение.
 
    Что касается квалифицирующего признак незаконного проникновения в помещение, данный признак нашел свое подтверждение в судебном заседании в показаниях Каштайкина В.А. данных в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, где он подтвердил, что с помощью молотка, принесенного из дома, разбил стекло окна торгового павильона, рукой проник внутрь павильона и похитил чужое имущество.
 
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, <данные изъяты> раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, однако данные обстоятельства не являются исключительными и не влекут применение ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела.
 
    Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает.
 
    Суд принимает во внимание сведения характеризующие личность подсудимого, <данные изъяты> обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также склонность Каштайкина В.А. к совершению преступления, поскольку в период расследования уголовного преступления, за которое Каштайкин В.А. осужден Дата, он совершил умышленное имущественное преступление.
 
    Суд считает, что Каштайкину В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление без изоляции от общества невозможно. Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, поскольку условное осуждение не сможет предотвратить совершение Каштайкиным В.А. других преступлений, не сможет повлечь его исправление, не отвечает социальной справедливости.
 
    Поскольку Каштайкин В.А. совершил преступление по данному делу до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от Дата которым назначено условное осуждение, вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Каштайкину В.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать наказание в колонии поселении, так как он ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал.
 
    С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить Каштайкина В.А. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
                           ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать КАШТАЙКИНА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
 
    Поручить специализированному государственному органу, ведающему исполнением наказания, обеспечить направление Каштайкина В.А. в колонию-поселение для отбывания назначенного судом наказания в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ. Определить самостоятельный порядок следования осужденного Каштайкина В.А. в колонию-поселение.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
 
               После вступления приговора в законную силу направить его копию в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания.
 
    Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от Дата в отношении Каштайкина В.А. исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: молоток - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
Председательствующий: . .
    .