Приговор от 19 июня 2014 года №1-127/2014

    Уголовное дело № 1-127/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Енисейск 19 июня 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - Штея Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя Енисейского межрайпрокурора Лапина К.А.,
 
    подсудимого Строкина О.А.,
 
    защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № ордер №
 
    при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Строкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:
 
    24.03.2014 года мировым судьёй судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе по двум ч. 1 ст. 116 УК РФ и двум ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 280 часам обязательных работ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Строкин О.А. совершил в <адрес> умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
 
    26.03.2014 года в период времени с 20 до 22 часов Строкин О.А., находясь в комнате № общежития <адрес> распивал спиртосодержащий продукт «Настойка Боярышника» со своими знакомыми: ФИО9, ФИО10 и ФИО5 В ходе распития между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Строкиным О.А. и ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой, у Строкина О.А. возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5
 
    Реализуя данный преступный умысел 26.03.2014 года в период времени с 20 до 22 часов, находясь в указанной выше комнате, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая наступления этих последствий, но, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, Строкин О.А. из личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, умышленно нанес тому не менее 9 ударов кулаком правой руки в различные области тела включая лицо, туловище, верхние и нижние конечности, расценивающиеся согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и один удар кулаком правой руки в переднюю брюшную стенку справа, причинив тем самым ФИО5 согласно заключению эксперта № 130/79-Э закрытую тупую травму живота, представленной кровоподтеком передней брюшной стенки справа, разрывом брыжейки тонкой кишки, с кровоизлияниями в мягкие ткани в область повреждений, осложнившейся острой кровопотерей: гемоперитонеум (в брюшной полости около 1200мл темно-красной, жидкой и 520мл темно-красных, рыхлых свертков крови), бледность кожных покровов, ненасыщенные островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, которая является прижизненной, что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений, давностью согласно данным судебно-гистологического исследования (акт суд.-гист. иссл. №2933 от 29.04.2014г.) от 30-40 минут до 1 часа к моменту наступления смерти, которая возникла от однократного воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается наличием кровоподтека передней брюшной стенки справа. Обнаруженная при медицинском исследовании закрытая тупая травма живота согласно пункту 6.1.16 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
 
    В судебном заседании подсудимый Строкин О.А. вину признал полностью, указал на свое раскаяние, сообщил, что поводом для конфликта явилось поведение самого потерпевшего, уличенного в краже «Боярышника», до приезда скорой помощи он делал массаж ФИО5, в остальном - от дачи показаний отказался, сославшись на данные ранее в ходе предварительного следствия показания, которые были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ.
 
    Из его оглашённых показаний следует, что 26.03.2014 года в вечернее время около 20 часов он в комнате <адрес> в компании ФИО9, ФИО10 и ФИО5 распивал «Настойку Боярышника». Сидели в комнате вокруг табурета, а ФИО10 - на диване. Настойка «Боярышника» находилась в черном полимерном пакете, рядом с ФИО5 В какой-то момент он (Строкин) обнаружил, что черный пакет пуст. Предположил, что настойку взял ФИО5 и спрятал. Он попросил, чтобы ФИО5 вернул настойку. Последний стал отрицать, поясняя, что ничего не брал. В ходе «перепалки» они оба поднялись с пола и встали напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки. Возмутившись поведением ФИО5, он замахнулся и кулаком правой руки нанес не менее девяти ударов ФИО5 в различные области тела. Удары наносил он следом друг за другом и по силе они были различны. От этих ударов ФИО5 упал на пол на спину, но почти сразу же самостоятельно встал на расстоянии вытянутой руки и снова стал отрицать факт воровства. Далее он (Строкин) снова нанес кулаком правой руки один или два удара в живот справа. От его ударов ФИО5 снова упал на спину. За указанными выше действиями наблюдал ФИО9, который стоял рядом с ним в комнате, видел ли происходившее ФИО10 - не знает. Далее он совместно с ФИО9 не сговариваясь подхватили ФИО5 за руки, подняли и повели к выходу из комнаты. Пройдя половину коридора общежития, подвели ФИО5 к лестничному маршу, однако, пока он помогал ФИО5 двигаться к выходу, заметил, что последний изменился - замолчал и не мог стоять на ногах. Когда они его отпустили, он осел на пол и не двигался. Поняв, что ФИО5 плохо, он с ФИО9 повели его обратно в ту же комнату, где положили на пол возле дивана. ФИО5 был в сознании и что-то нечленораздельное говорил. Далее он (Строкин) принял решение вызвать бригаду СМП, куда позвонил и попросил диспетчера прислать бригаду на указанный выше адрес. Пока ожидали продолжали распивать спиртное, ФИО5 все также продолжал лежать возле дивана. До приезда скорой помощи он скончался и приехавшая бригада СМП констатировала смерть. Врачи сказали им ожидать приезда полиции, что они и сделали. Удары ФИО5 наносил только он один (л.д. 96-99, 103-106, 111-114).
 
    Помимо признания Строкина О.А., его вина полностью доказана и объективно подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей, в том числе, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, а также иными доказательствами по делу, а именно:
 
    По оглашённым показаниям потерпевшей ФИО8, которой ФИО5 является родным племянником, он не имел семьи, детей, постоянного места жительства. Родители его воспитанием не занимались, после рождения мать его бросила. Она (ФИО8) воспитывала ФИО5 как члена семьи с детства. У него с юношества начались проблемы с законом: замечен в хищениях, злоупотреблении спиртным. По характеру он был спокойный, в драку никогда не лез, но мог запросто сам пострадать от собутыльников, так как был безобидный и не мог постоять за себя и ему часто в компаниях наносили побои. С осени 2013 года ФИО5 перестал употреблять спиртное и даже стал подрабатывать в <адрес>. Однако в феврале 2014 года «сорвался и ушел в запой». Примерно в двадцатых числах февраля 2014 года к ней домой приходил ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения и просил занять денег, более с того момента его больше она не видела. Отмечает, что врагов у ФИО5 никогда не было, каких-либо опасений за свою жизнь он ей никогда не высказывал, ссоры могли возникнуть только с собутыльниками. Строкина О.А. она не знает, с ним ни разу не встречалась (л.д. 57-60).
 
    По оглашённым показаниям свидетеля ФИО10 26.03.2014 года в вечернее время он, Строкин О.А., ФИО9 и ФИО5 распивали «настойку Боярышника» и играли в карты у него в комнате. Они выпивали часто и не закусывали, он быстро опьянел и перестал соображать, дальнейшее развитие событий не помнит. Когда немного протрезвел, то увидел в своей комнате на полу на ковре лежащего ногами к выходу на спине ФИО5. Сначала подумал, что он спит, однако ему сообщили, что он мертв. Причину смерти не знает (л.д. 68-70).
 
    Свидетель ФИО9, показал суду, что 26.03.2014 г. во время распития спиртного – Боярышника у знакомого ФИО10 между Строкиным О.А. и ФИО5 произошла ссора на почве того, что последний попытался украсть Боярышник. Строкин О.А. стоя нанес два или три удара ФИО5, тот упал на пол. Он (ФИО9) и Строкин вывели его в коридор, потом вернули в комнату. Строкин оказывал помощь ФИО5, делал ему массаж. Просил вызвать скорую.
 
    По оглашённым показаниям свидетеля ФИО6, проживающей в доме <адрес>, 26.03.2014 около 22 часов из квартиры № где проживает гр. ФИО10 стали доносится громкие звуки, выглянув в коридор, она увидела как ФИО9 и Строкин поднимали ФИО5 при этом последний был жив, но у него была кровь на лице. Спросив в чем дело, Строкин ответил, что ФИО5 упал с лестницы, после чего он с ФИО9 повели ФИО5 обратно в комнату к ФИО10. Через некоторое время к ней в комнату постучался Строкин и попросил вызвать скорую помощь, в ответ на просьбу она сообщила номер скорой помощи, после этого Строкин ушел в комнату № 18. Спустя время она узнала, что ФИО5 умер (л.д. 91-93).
 
    Свидетель ФИО13 - бывшая супруга подсудимого, сообщила суду, что, несмотря на развод, они продолжают сожительствовать, ведут совместное хозяйство. У них взрослые дети – трое, уже есть внуки. С детьми бывший муж поддерживает нормальные отношения. Характер у него спокойный, алкоголь он употребляет умеренно. У неё ухудшилось состояние здоровья, имеются подозрения на онкологию, необходимо обследование. В остальном затруднилась что-либо пояснить, в связи с тем, что не помнит. По её оглашённым показаниям, которые она подтвердила в суде (л.д. 87-90), 26.03.2014 г. в вечернее время около 19 часов 30 минут у них дома <адрес> произошла очередная ссора по поводу злоупотребления спиртным Строкиным О.А. Последний оделся и ушел, более с тех пор его не видела. Перед уходом из дома Строкин О.А. был одет в черную курту, голубые джинсы и черные туфли. Потом от сотрудников полиции узнала, что он задержан по подозрению в совершении особо тяжкого преступления
 
    27.03.2014 г. Строкиным О.А. добровольно выдана его одежда: джинсы мужские голубого цвета и туфли черного цвета (л.д. 22), которые были осмотрены, упакованы, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 138-143); 11.04.2014 г. у него получены образцы крови и эпителия (л.д. 149-151); 27.03.2014 г. в Енисейском РСМО ККБСМЭ изъяты биологические образцы с трупа ФИО5 (кровь, желчь, волосы, ногтевые пластины).
 
    Согласно заключению экспертов № 358 от 16.05.2014 г., на джинсах и на левой туфле Строкина О.А. установлено наличие крови человека А? группы, свойственной организму погибшего, то есть ФИО5 Самому Строкину О.А. кровь на его джинсах и на левой туфле принадлежать не может. На правой туфле Строкина О.А. присутствие крови не обнаружено (л.д. 175-182).
 
    Копией карты вызова подтверждается факт выезда бригады СМП в составе фельдшеров ФИО12 и ФИО11 и её прибытия 26.03.2014 г. в 22 часа 10 минут на место – комн. № <адрес> (л.д. 194).
 
    По оглашённым показаниям свидетеля ФИО12 – фельдшера СМП КГБУЗ «Енисейская РБ», 26.03.2014 года около 22 часов 07 минут он совместно с коллегой - ФИО11 находился на очередном дежурстве. В указанное время по радиостанции диспетчер СМП КГБУЗ «Енисейская РБ» сообщил, что по <адрес>18 необходимо оказать помощь пострадавшему. По прибытии на место в 22 часа 10 минут того же дня они поднялись на второй указанного дома, в комнате № находились двое мужчин в куртках (ФИО9, Строкин) и один сидел на диване без верхней одежды (ФИО10). На полу, в центре на спине, ногами к выходу лежал мужчина среднего возраста (ФИО5) со скрещенными руками на груди. Ими была констатирована его смерть. При выяснении обстоятельств, причин и времени смерти, присутствующие в комнате лица пояснили, что потерпевший (ФИО5) перестал дышать около 40 минут назад. Более чего-либо пояснить не могли, так как были сильно пьяны. Они не обращали никакого внимания на труп в комнате, разговаривали и продолжали заниматься каждым своим делом. Далее ФИО11 сказала им ожидать приезда сотрудников полиции, позвонила в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» и сообщила об обнаружении трупа (л.д. 83-86).
 
    По оглашённым показаниям свидетеля ФИО11 - фельдшера СМП КГБУЗ «Енисейская РБ», 26.03.2014 года она, находясь на дежурстве совместно с ФИО12, в вечернее время по сообщению диспетчера СМП КГБУЗ «Енисейская РБ» выезжала по <адрес> где был обнаружен труп мужчины, о чем она сообщила в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» (л.д. 79-82)
 
    В ходе осмотра места происшествия 26.03.2014 г. установлено место совершения преступления - комната № на втором этаже многоквартирного деревянного дома № <адрес> В центре комнаты на ковре ногами к выходу скрестив руки на груди лежа на спине располагался труп мужского пола средних лет. При осмотре на трупе зафиксированы многочисленные кровоподтеки и ссадины на теле, каких-либо других телесных повреждений при первоначальном осмотре трупа обнаружено не было, впоследствии труп опознан как Коротких. Ю.Л., 1972 года рождения (л.д. 8-20).
 
    Согласно заключению эксперта № 130/79-Э от 16.05.2014 г., смерть ФИО5 наступила в результате закрытой тупой травмы живота, представленной кровоподтеком передней брюшной стенки справа, разрывом брыжейки тонкой кишки с кровоизлияниями в мягкие ткани в область повреждений, осложнившаяся острой кровопотерей: гемоперитонеум (в брюшной полости около 1200 мл темно-красной, жидкой и 520 мл. темно-красных рыхлых свертков крови), бледность кожных покровов, ненасыщенные островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, что подтверждается характерной макроскопической картиной вскрытия для данного вида смерти и данными судебно-гистологического исследования. Давность смерти ФИО5 на момент осмотра трупа на месте его обнаружения составляла 4-6 часов, что подтверждается динамикой ранних трупных явлений. При медицинском исследования трупа 26 марта 2014 года обнаружены повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота, представленной кровоподтеком передней брюшной стенки справа, разрывом брыжейки тонкой кишки, с кровоизлияниями в мягкие ткани в область повреждений, осложнившейся острой кровопотерей: гемоперитонеум (в брюшной полости около 1200мл темно-красной, жидкой и 520мл темно-красных, рыхлых свертков крови), бледность кожных покровов, ненасыщенные островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, которая является прижизненной, что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений, давностью согласно данным судебно-гистологического исследования от 30-40 минут до 1 часа к моменту наступления смерти, возникла от однократного воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается наличием кровоподтека передней брюшной стенки справа. Обнаруженная при медицинском исследовании закрытая тупая травма живота согласно пункту 6.1.16 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
 
    Повреждения в виде кровоподтеков правого глаза с переходом на скуловую область, левого глаза с переходом на скуловую область, грудной клетки, левого плеча, левого предплечья, правого предплечья, левого коленного сустава, правой голени; ссадин лобной области справа, правой кисти, левой голени, поясничной области справа - являются прижизненными, возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), в соответствии с пунктом 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Давность причинения кровоподтеков 3-5 суток ко времени проведения исследования трупа. Давность причинения ссадин до 1 суток ко времени проведения исследования трупа. Данных об изменении позы трупа после наступления смерти при исследовании трупа не обнаружено. После причинения данных повреждений совершение пострадавшим активных целенаправленных действий в течение промежутка времени, исчисляемого до десятков минут, не исключается. При судебно-химическом исследовании этиловый спирт обнаружен в крови в концентрации 0,5 промилле, в моче 0,3 промилле, что у живых лиц при определенной клинической картине соответствует легкой степени алкогольного опьянения на стадии всасывания (л.д. 155-161).
 
    По заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 283 от 24.04.2014 г., Строкин О.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него не выявлено грубых нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, снижения критических способностей, нарушений восприятия. В период времени, относящийся к деянию, и в настоящее время Строкин О.А. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент деяния Строкин О.А. не находился в психическом состоянии с эмоциональным возбуждением достигшем степени аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики течения эмоциональных реакций, у него отсутствовали также накопление и стремительный рост эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной, отсутствовала аффективная суженность сознания и специфическая изменчивость восприятия. В момент совершения деяния Строкин О.А., находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снизило контроль над поведением и облегчило внешнее проявление агрессии (л.д. 168-169)
 
    Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Исследовав все доказательства по делу и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит собранные доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Судом установлено, что подсудимый при отсутствии значительного по физической силе противодействия со стороны потерпевшего в короткий промежуток времени нанёс ему значительные удары в жизненно-важные органы, в том числе, удар кулаком правой руки в переднюю брюшную стенку справа, причинивший закрытую тупую травму живота, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 При этом Строкин не находился в состоянии аффекта, осознавал фактический характер своих действий и их смысл, имел реальную возможность избежать развития конфликта, мог и должен был осознавать наступление вредных последствий при нанесении сильных ударов.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, позицию потерпевшей, не высказавшейся о строгом наказании и характеризующие личность подсудимого сведения.
 
    Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что наряду с его явкой с повинной, которой он способствовал расследованию, помощью, оказанной потерпевшему, непосредственно после его избиения, а равно предпринятыми мерами по вызову скорой помощи, противоправным поведением потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состоянием здоровья его бывшей супруги, с которой он ведёт совместный быт, сожительствует, а в браке состоял длительное время – около 25 лет, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Тем не менее, в быту он характеризуются отрицательно, спустя два дня после осуждения его за небольшой тяжести преступления против личности к обязательным работам, к отбытию которых не приступал, вновь совершил особо тяжкое преступление аналогичное по объекту посягательства, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, избавиться от асоциальных установок, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении реального наказания виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, что позволит оказать на него воспитательно-профилактическое воздействие по сформировавшимся у него ориентирам о неприятии правил и норм социального общежития.
 
    При определении наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, состояние здоровья – физически и психически здоров; длительное время состоял в браке, разведён, тем не менее, продолжает состоять в фактических брачных отношениях с бывшей супругой; официально не трудоустроен, случайными заработками участвует в семейном бюджете.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание у Строкина О.А. не имеется; с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающего обстоятельства в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
 
    Оснований к назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит, в связи с тяжестью совершенного преступления и социальной опасностью личности подсудимого, полагая, что назначение условного наказания не обеспечит выполнение его целей, что возможно, по мнению суда, только в условиях изоляции от общества. Однако при имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Не находит суд и оснований к назначению иных видов наказания, чем лишение свободы, с применением ст.64 УК РФ, за отсутствием по делу исключительных обстоятельств. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности неприменима к подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому подлежит в исправительной колонии строгого режима. При установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности Строкина О.А., суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 58 УК РФ.
 
    С учётом даты совершения преступления, данных филиала по г. Енисейску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о неисполнении наказания приговора от 24.03.2014 г., по которому назначено наказание в виде обязательных работ, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70, п. «г» ч. 1 71 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.03.2014 г.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения СО по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, в силу ст. 81 УПК РФ – джинсы мужские голубого цвета и туфли черного цвета, суд полагает необходимым уничтожить.
 
    Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 10890 рублей, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, не имеющего стабильного источника доходов, суд относит на счет государства, без взыскания с него.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Строкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от 24.03.2014 года, окончательно по совокупности приговоров назначить 7 (семь) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять, с зачетом предварительного заключения с 27.03.2014 г., оставив в отношении Строкина О.А. мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства – джинсы мужские голубого цвета и туфли черного цвета, находящиеся в камере хранения СО по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению услуг адвоката Штангауэр Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 10890 рублей - отнести на счет государства, без взыскания со Строкина О.А.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения его копии.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Н.А. Штей