Приговор от 07 марта 2014 года №1-127/2014

Дело № 1-127/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Камышин
 
07 марта 2014 года
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. с участием:
 
    государственного обвинителя
 
    – помощника Камышинского городского прокурора Мочалиной О.А.,
 
    подсудимого Милякова Е.Г.,
 
    его защитника
 
    – адвоката Крикун Е.А., представившей удостоверение № 2329 и ордер № 043486,
 
    потерпевшей ФИО1
 
    при секретаре Ковзаловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Милякова Евгения Геннадьевича, <данные изъяты>, –
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
установил:
 
    Миляков Е.Г. умышленно причинил смерть другому человеку, совершив тем самым убийство, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут, ФИО7 в ходе совместного распития спиртных напитков с Миляковым Е.Г. по месту своего жительства – в зальной комнате .... в нецензурной форме высказал оскорбления в адрес отсутствовавшей сожительницы последнего – ФИО11 В связи с этим у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Милякова Е.Г. на почве внезапно возникшей личной неприязни сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО7 Незамедлительно реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и, желая этого, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, прошел в кухню указанной квартиры, взял там кухонный нож и, вернувшись с ним в зальную комнату, умышленно, с целью лишения жизни нанес один удар этим ножом в левую область груди ФИО7, причинив тому согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № .... телесное повреждение в виде колото-резаной раны груди (на передней поверхности груди, в проекции средней трети тела грудины, в третьем межреберье по окологрудинной линии слева, в 140 см от подошвенной поверхности стоп), проникающей в клетчатку средостения, в левую плевральную полость с повреждением околосердечной сорочки, левого желудочка сердца с кровоизлияниями в полость перикарда, в левую грудную полость, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, наступившей на месте происшествия.
 
    В судебном заседании подсудимый Миляков Е.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью и, раскаявшись в содеянном, показал, что он, не имея постоянного места жительства, в 2013 году периодически проживал у своего знакомого – ФИО7 в ..... С лета 2013 года он начал сожительствовать с ФИО11, с которой ранее поддерживал отношения ФИО7 В свою очередь последний стал сожительствовать с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он, ФИО7 и ФИО9 распивали спиртное в зальной комнате квартиры второго. В какой-то момент во второй половине дня ФИО7 завел разговор о ФИО11: заявил, что до сих пор ее любит и стал рассказывать об их интимных отношениях. Затем ФИО7 предложил ему поменяться сожительницами. Все это он высказывал с использованием нецензурных выражений. Он (Миляков) был возмущен высказываниями ФИО7, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. В ходе него ФИО7 сказал ему, что отрежет им уши и стал что-то искать в стенном шкафу. Испугавшись, он пошел в кухню, где взял кухонный нож. ФИО9 в этот момент была в туалете. Когда он вернулся с ножом в зальную комнату, ФИО7 стал подходить к нему. Он замахнулся правой рукой, в которой держал нож обратным хватом, надеясь, что тот успокоился. Однако ФИО10 продолжил движение в его сторону. Когда последний подошел к нему вплотную, получилось так, что он нанес тому удар ножом в область груди. Сам момент нанесения удара ножом он помнит плохо, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. После этого он подхватил начавшего падать ФИО7 подмышки и перенес того в спальню, где с помощью подошедшей ФИО9 уложил на диван. Нож из груди ФИО7 он вытаскивать не стал, чтобы не началось кровотечение. После этого он постучал к соседке в .... попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Вернувшись в квартиру ФИО7, где оставалась ФИО9, он обнаружил, что ножа в груди пострадавшего уже не было. Признаков жизни тот не подавал. Через некоторое время пришла сестра ФИО7 – ФИО1, которой он сообщил о том, что зарезал ФИО7 и попросил у нее прощение. Приехавшим работникам сокрой медицинской помощи и полицейским он также сообщил об этом.
 
    Иск потерпевшей ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного убийством ее брата, оцененного ею в 500 000 рублей, подсудимый Миляков Е.Г. признал частично, указав, что размер компенсации завышен.
 
    Выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Милякова Е.Г. в совершении вышеописанного преступления.
 
    Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что ФИО7, приходившейся ей братом, проживал по адресу: ..... В этой квартире периодически собирались лица, злоупотребляющие алкоголем. Ранее ФИО7 сожительствовал с ФИО11, а затем – с ФИО9 Неоднократно у ее брата в квартире ночевал Миляков Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ после работы она решила зайти к брату. Возле его подъезда она встретила ФИО9, которая в подъезде ей сообщила, что с ФИО7 необходимо проститься, поскольку «он его убил», и вызвать скорую медицинскую помощь. Войдя в квартиру брата, она обнаружила в зале находившегося в нетрезвом состоянии Милякова Е.Г. В спальне на диване лежал ФИО7, одетый в майку и трусы. На майке были следы крови. На полу возле него лежал кухонный нож. Она попыталась привести брата в чувства, ударив его ладонями по щекам. Однако тот не реагировал. Она вызвала от соседей скорую медицинскую помощь, после чего вновь вернулась в квартиру брата. Миляков Е.Г. признался ей, что ударил ножом ФИО7 «из-за женщины», и попросил у нее прощения. Прибывшие через некоторое время медицинские работники констатировали смерть ФИО7
 
    В судебном заседании ФИО1 предъявила иск к Милякову Е.Г. о взыскании с него в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 рублей. Помимо этого она просила суд назначить Милякову Е.Г. строгое наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Свидетель ФИО9, сожительствовавшая с ФИО7, суду показала, что с октября 2013 года с ними в квартире ФИО7 по адресу: ...., проживали Миляков Е.Г. и ФИО11 С последней ранее сожительствовал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она, ФИО7 и Миляков Е.Г. распивали спиртные напитки в зальной комнате этой квартиры. В какой-то момент во второй половине дня между ФИО7 и Миляковым Е.Г. произошла ссора из-за ФИО11 Детали этой ссоры она не помнит в связи с тем, что была сильно пьяна. Во время ссоры она вышла в туалет и услышала, как вскрикнул ФИО7 Вернувшись в зальную комнату, она увидела, что Миляков Е.Г. держал ФИО7 руками подмышки, в то время как у последнего что-то торчало из груди. Испугавшись, она покинула квартиру и пошла в своей знакомой ФИО14, проживавшей неподалеку, которую попросила вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Через некоторое время она вернулась к дому, где жил ФИО7 У подъезда она встретила сестру того – ФИО12 Вместе с ней они вошли в квартиру ФИО7 Миляков Е.Г. сидел в кресле в зальной комнате, а ФИО7 лежал на диване в спальне. На животе последнего и на диване была кровь. Вскоре прибыли медицинские работники и полицейские, которые попросили ее выйти из квартиры.
 
    Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, проживающая в ...., суду показала, что по соседству с ней в .... ранее проживал ФИО7, у которого постоянно собирались и распивали спиртные напитки неблагополучные граждане, среди которых был Миляков Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ с обеда она слышала шум в квартире ФИО7 Как она поняла, там происходило очередное распитие спиртных напитков. Около 17 часов в дверь ее квартиры постучал Миляков Е.Г. и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Поскольку лица, приходившие к ФИО7, доверия у нее не вызывали, она просьбу Милякова Е.Г. проигнорировала. Через некоторое время к ней пришла сестра ФИО7 – ФИО1, которая, сказав, что ее брат «еще теплый», стала звонить в скорую медицинскую помощь. Прибывшие медицинские работники констатировали смерть ФИО7 От ФИО1 ей стало известно, что ФИО7 убил Миляков Е.Г., нанеся тому удар ножом.
 
    Свидетель ФИО14 суду показала, что была знакома с ФИО7, который доводился братом её однокласснице – ФИО1 Он проживал в ...., где часто собирались граждане, ведущий антиобщественный образ жизни, в том числе Миляков Е.Г., для распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, к ней в квартиру, расположенную неподалеку от места жительства ФИО7, прибежала сожительница последнего ФИО9, находившаяся в нетрезвом состоянии, и сообщила, что Миляков Е.Г. зарезал ФИО7 Она (ФИО22 со своего телефона позвонила в полицию и сообщила о ножевом ранении ФИО7, после чего вышла в подъезд, куда ранее вышла ФИО9 Через некоторое время туда подошел Миляков Е.Г., также находившийся в нетрезвом состоянии. Тот сообщил ей, что ФИО7 убил он, однако подробностей произошедшего не рассказал.
 
    Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, проходящий службу в должности инспектора мобильного взвода ОБ ППСП МО МВД России «Камышинский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, когда он находился на дежурстве совместно с полицейскими ФИО16 и ФИО17, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: ...., причинено ножевое ранение мужчине. По прибытию на указанный адрес ими в спальне на диване был обнаружен труп ФИО7 с ножевым ранением грудной клетки. В квартире также находились работники скорой медицинской помощи, Миляков Е.Г., ФИО9 и сестра ФИО7 – ФИО1 Миляков Е.Г., находившийся в нетрезвом состоянии, сообщил, что ножевое ранение ФИО7 причинил он в ходе совместного распития спиртных напитков из-за того, что последний оскорбил женщину по имени ФИО3 (как установлено, ФИО11). В ходе возникшей в связи с этим ссоры Миляков Е.Г. прошел в кухню, взял там кухонный нож, которым, вернувшись в зал, нанес один удар в грудь ФИО7 После чего, подхватив пострадавшего подмышки, уложил того на диван в спальной комнате. О произошедших событиях Миляков Е.Г. рассказал сам, без какого-либо принуждения.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО18 по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника и потерпевшей в судебном заседании были оглашены показания этого свидетеля, данные на предварительном следствии.
 
    Будучи допрошенной ходе расследования уголовного дела в качестве свидетеля ФИО18, работающая врачом в МКУЗ «Станция скорой медицинской помощи», показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут, когда она находилась на работе, от диспетчера поступило сообщение о том, что по адресу: ...., находится мужчина в бессознательном состоянии, «измазанный кровью». По прибытию в составе бригады скорой медицинской помощи по указанному адресу ими на диване в спальной комнате был обнаружен труп ФИО7 с колото-резаной раной груди. Рядом с диваном на полу лежал нож, на клинке и рукоятке которого были следы запекшейся крови. В квартире также находились Миляков Е.Г., ФИО9 и сестра погибшего – ФИО1 Об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти она из соседней .... сообщила по телефону в полицию. Находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения Миляков Е.Г. пояснил, что ФИО7 убил он из-за женщины по имени ФИО3 (как установлено, ФИО11). Обстоятельства убийства он не пояснял (т.1, л.д.223-225).
 
    Признавая показания подсудимого Милякова Е.Г. в судебном заседании; показания потерпевшей и свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенные показания неявившегося свидетеля ФИО18 допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Объективно вина подсудимого Милякова Е.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описывается обстановка в ...., обнаружение в спальной комнате на диване трупа ФИО7 с колото-резаной раной грудной клетки и изъятие ножа со следами вещества бурого цвета, 14 окурков сигарет, накладки на рукоятку ножа, простыни и футболки (том 1, л.д.5-21);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Милякова Е.Г. в ИВС МО МВД России «Камышинский» изъяты рубашка, футболка, джинсы и носки, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления в отношении ФИО7 (том 1, л.д.95-97);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Камышинском СМО ГКУЗ «Волгоградское областное бюро СМЭ» изъяты образцы крови, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым и фрагмент кожи с повреждением с трупа ФИО7 (том 1, л.д.126-129);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 6» в .... изъята медицинская карта Милякова Е.Г. (том 1, л.д.136-139);
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Милякова Е.Г. получены образцы крови (том 1, л.д.87-89);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны изъятые в ходе осмотра места происшествия в .... нож, футболка, простыня, накладка рукоятки ножа, 14 окурков сигарет; изъятые в ходе выемки у Милякова Е.Г. рубашка, футболка, брюки, носки; изъятые в ходе выемки в Камышинском СМО ГКУЗ «Волгоградское областное бюро СМЭ» образцы крови, срезы ногтевых пластин с рук, фрагмент кожи с повреждением с трупа ФИО7; полученные от Милякова Е.Г. образцы крови (том 1, л.д.234-238). Осмотром установлено, что клинок изъятого с места происшествия ножа имеет длину 14,7 см и ширину 2,9 см. Перечисленные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1, л.д.239-240);- протоколом явки с повинной Милякова Е.Г. от 03.12.2013, в котором зафиксировано признание последнего в нанесении ножевого ранения ФИО7 в .... в ...., от которого последний умер на месте (том 1, л.д.65);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Миляков Е.Г. на месте происшествия указал когда, где и каким образом он причинил смертельное ранение ФИО7 (том 1, л.д.184-191);
 
    - копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № № ...., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут бригада скорой помощи прибыла в ...., где был обнаружен ФИО7 с колото-резаной раной в области груди и констатирована его биологическая смерть (том 1, л.д.195-196);
 
    - протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № № ...., согласно которому у Милякова Е.Г. установлено алкогольное опьянение (том 1, л.д.63-64).
 
    В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № .... ФИО7 причинено телесное повреждение в виде колото-резанной раны груди (на передней поверхности груди, в проекции средней трети тела грудины, в третьем межреберье по окологрудинной линии слева, в 140 см от подошвенной поверхности стоп), проникающей в клетчатку средостения, в левую плевральную полость с повреждением околосердечной сорочки, левого желудочка сердца с кровоизлияниями в полость перикарда, в левую грудную полость, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связи со смертью. Данное повреждение образовалось от действия предмета, обладающего выраженными колюще-режущими свойствами, каковым мог быть односторонне острый клинок ножа длиной не менее 14 см и шириной не более 2,9 см, не более 10 минут до момента наступления смерти от одного ударного воздействия со значительной силой в направлении спереди назад и сверху вниз. Общая глубина раневого канала при послойном исследовании составила 14 см.
 
    Каких-либо повреждений, указывающих на возможную борьбу и самооборону, при экспертизе трупа ФИО7 не выявлено.
 
    Выявленная при судебно-химической экспертизе концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1, л.д.34-43).
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № .... у Милякова Е.Г. каких-либо телесных повреждений не выявлено (том 1, л.д.80-81).
 
    Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № .... следует, что в пятнах на футболке и джинсовых брюках Милякова Е.Г., на футболке и простыне, изъятых с места происшествия, в подногтевом содержимом правой руки трупа ФИО7 обнаружена кровь человека В? группы, которая может принадлежать ФИО7 Так как кровь Милякова Е.Г. также относится к В? группе, исключить происхождение обнаруженной крови и от него не представилось возможным.
 
    На клинке ножа обнаружена кровь человека В? группы, которая может принадлежать ФИО7 и Милякову Е.Г. На ручке этого же ножа найдены следы крови человека с примесью пота, выявлены антигены А, В и агглютинин ?. ФИО20 и агглютинин ? свойственны ФИО7, Милякову Е.Г. и могут обнаруживаться за счет их крови и, частично, пота. Не исключается вариант смешения крови ФИО7 с потом Милякова Е.Г.
 
    В следах слюны на двух окурках сигарет выявлен ФИО20, что не исключает происхождение слюны на них от лица (лиц) с В? группой, возможно, ФИО7 и Милякова Е.Г. (том 1, л.д.145-157).
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая адекватное происходящему поведение Милякова Е.Г. в судебном заседании, результаты проведенной комиссионной психиатрической судебной экспертизы, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует об их достаточности для признания Милякова Е.Г. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора суда.
 
    Признавая подсудимого виновным, суд находит верным квалифицировать действия Милякова Е.Г. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    На умышленный характер действий Милякова Е.Г. и цель причинения смерти потерпевшему указывает установленная в судебном заседании последовательность и направленность этих действий, при которых подсудимый в ходе конфликта вышел из зальной комнаты, однако, имея возможность покинуть квартиру ФИО7 и избежать дальнейшего развития конфликта, не сделал этого, а взяв кухонный нож, вернулся обратно и нанес этим ножом потерпевшему удар в область груди, где располагаются жизненно важные органы, с достаточной силой, в результате чего нож погрузился в тело на 14 см, то есть практически на всю длину клинка, составляющую 14,7 см.
 
    Проведенными судебно-медицинскими экспертизами ни у погибшего, ни у подсудимого телесных повреждений, указывающих на возможную борьбу и самооборону, не выявлено.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, принимает во внимание данные о его личности, согласно которым Миляков Е.Г., будучи условно осужденным за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, совершил новое преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору (том 1, л.д.175-179), <данные изъяты>» (том 1, л.д.170), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1, л.д.174).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Милякова Е.Г., суд в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и частичное возмещение морального вреда, а <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Милякова Е.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поэтому наказание ему надлежит назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе наличие у него психического расстройства в форме: «синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя», с которым он состоит на учете у врача-нарколога, не находит оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельством в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    <данные изъяты>
 
    В то же время, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, и ст.73 УК РФ об условном осуждении.
 
    При таких обстоятельствах суд, назначая Милякову Е.Г. наказание, принимает во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ; учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения; личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, не имеющего своей семьи и иждивенцев, находит верным и справедливым, назначить подсудимому наказание в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений только в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать его целям.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, семейное и материальное положение неработающего и не имеющего постоянного места жительства подсудимого суд не находит.
 
    Приговором Камышинского городского суда .... ДД.ММ.ГГГГ Миляков Е.Г. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    Поскольку Миляков Е.Г., будучи условно осужденным, совершил умышленное особо тяжкое преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору, условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Камышинского городского суда .... от 07.03.2013.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Милякову Е.Г. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, частично признанный подсудимым, суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению. При этом суд в силу ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ принимает во внимание степень и характер перенесенных нравственных страданий потерпевшей, получившей моральную травму в результате совершенного в отношении ее брата преступления, связанную со смертью близкого родственника, наступившей в результате умышленных действий подсудимого, учитывает требования разумности и справедливости, а также материальное положение не имеющего официального места работы и постоянного источника дохода подсудимого.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем: изъятые в ходе осмотра места происшествия нож, футболку, простыню, накладку рукоятки ножа, 14 окурков сигарет; изъятые в ходе выемки у Милякова Е.Г. рубашку, футболку, брюки и носки – с учетом его мнения; образцы крови, срезы ногтевых пластин с рук, фрагмент кожи с повреждением с трупа ФИО7; полученные от Милякова Е.Г. образцы крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камышинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по .... (том 1, л.д.234-238), считает необходимым уничтожить.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Милякова Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Милякова Е.Г. по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 07.03.2013 отменить.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 07.03.2013 и окончательно назначить Милякову Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Милякову Е.Г. в виде заключения под стражу оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Срок отбывания наказания Милякову Е.Г. исчислять с 03 декабря 2013 года, засчитав ему в отбытый срок время нахождения под стражей.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с Милякова Евгения Геннадьевича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: изъятые в ходе осмотра места происшествия нож, футболку, простыню, накладку рукоятки ножа, 14 окурков сигарет; изъятые в ходе выемки у Милякова Е.Г. рубашку, футболку, брюки и носки; образцы крови, срезы ногтевых пластин с рук, фрагмент кожи с повреждением с трупа ФИО7; полученные от Милякова Е.Г. образцы крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камышинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области (том 1, л.д.234-238), – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья В.В. Ванин