Постановление от 24 апреля 2014 года №1-127/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
        город Лесосибирск                                                                                   24 апреля 2014 года
 
    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Спириной М.Н., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нечаевой С.В.
 
    защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» <адрес> Федяевой Г.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №,
 
    при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-127/2014 года № в отношении
 
    Кадушкина В.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кадушкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Лесосибирске при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, у Кадушкина В.В., распивавшего спиртные напитки совместно с ФИО3, ФИО10 и ФИО11 в квартире по адресу: <адрес>, после того как хозяева квартиры ФИО10 и ФИО11 уснули, а он и ФИО3 поочередно играли в принесенную ФИО3 игровую приставку <данные изъяты>, когда ФИО3 вышел в подъезд, возник преступный умысел на хищение указанной игровой приставки. Реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО3: игровую приставку <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 4472 рубля 22 копейки, с находящимися в игровой приставке диском <данные изъяты> стоимостью 600 рублей, картой памяти <данные изъяты> на 8 Гб стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 5872 рубля 22 копейки, которую спрятал к себе в сумку, тем самым распорядившись имуществом и причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.
 
    Кадушкин В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Кадушкина В.В.по пункту «В» части 2 статьи 158УК, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевший ФИО3 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, каких либо претензий он к подсудимому не имеет. Просит производство по делу прекратить.
 
    Подсудимый Кадушкин В.В., его защитник Федяева Г.И. не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
             Государственный обвинитель Нечаева С.В. согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с тем, что преступление, совершенное Кадушкиным В.В. относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.
 
              Выслушав защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу, так как согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
        Кадушкин В.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести; на момент совершения преступления не судим; потерпевший с подсудимым примирился, претензий не имеет; материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктами 5,6 части 3 статьей 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этомдокументы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.
 
                  На основании изложенного и руководствуясь статей 76 УК РФ,254, 256 УПК РФ, суд
 
                                                            ПОСТАНОВИЛ:
 
                Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Кадушкина В.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - игровую приставку <данные изъяты>в комплекте с зарядным устройством, карту памяти <данные изъяты> объемом; диск <данные изъяты>, коробку; руководство по эксплуатации от игровой приставки<данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 под распиской – оставить в распоряжение последнего;
 
    - следы рук, перекопированные с поверхности игровой приставки, упакованные в белый бумажный пакет, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, Кадушкин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                                          Судья:                                             М.Н. Спирина