Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 1-127/2014
Дело № 1-127/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калач-на-Дону
Волгоградской области 13 августа 2014 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., при секретаре Косолаповой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Яковлевой С.Ю., потерпевшей ФИО5, подсудимого Медведева В.А., его защитника – адвоката Пономарёвой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Медведева <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведев В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.
Медведев В.А., имея водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, с грузом без опознавательного знака – металлической лестницей, выступающей на 1,52 метра из окна задней правой двери за правый габарит, чем грубо нарушил требования п. 23.4, п. 1.5, п. 23.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, с последующими изменениями, осуществляя движение в районе перекрестка улиц <адрес> проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил удар лестницей, выступающей из окна задней правой двери автомобиля под его управлением, в область головы пешехода ФИО5, находящейся на правой по ходу его движения обочине.
В результате чего пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Медведева В.А.
Подсудимый Медведев В.А. согласился с мнением потерпевшей ФИО5 и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого – адвокат Пономарёва В.А. полностью поддержала ходатайство потерпевшей и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Медведева В.А. в связи с примирением сторон.
Учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Медведева В.А. в связи с примирением сторон.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Из материалов дела усматривается, что Медведев В.А. впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относиться к категории небольшой тяжести.
Из пояснений потерпевшей следует, что подсудимый примирился с ней и полностью загладил, причинённый материальный ущерб и моральный вред. В связи с чем она не имеет ни каких претензий к Медведеву В.А. и настаивает на прекращении уголовного дела. При этом потерпевшая осознаёт последствия прекращения уголовного дела в отношении Медведева В.А. в связи с примирением сторон.
Подсудимый Медведев В.А. в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт себя виновным в совершении инкриминированного ему преступления, раскаивается в содеянном и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку загладил причинённый потерпевшей преступлением вред.
Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Медведева В.А. на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № металлическую лестницу, находящиеся на хранении у Медведева В.А., по вступлению постановления в законную силу необходимо вернуть по принадлежности.
От исковых требований потерпевшая ФИО5 в судебном заседании отказалась в связи с полным возмещением ущерба подсудимым.
Избранная Медведеву В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали.
Руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Медведева <данные изъяты> прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Медведеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № металлическую лестницу, находящиеся на хранении у Медведева В.А., по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья С.А. Дмитриенко
