Приговор от 14 января 2014 года №1-127/2013год.

Дело № 1-127/2013 год.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    «14» января 2014 год город Николаевск
 
Волгоградская область
 
    Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павлова М.В.,
 
    при секретаре Долгалевой Е.А.,
 
    с участием:
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Царевой В.А.,
 
    подсудимого В.А.Н.
 
    защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Николаевского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Осадчей Л.А., представившей удостоверение № № и ордер № 036518 от 21 ноября 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    В.А.Н., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В.А.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении Д.А.А., проживающего по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, тайно похитил принадлежащие Д.А.А. демисезонную шапку из кожзаменителя стоимостью 600 рублей, мужские туфли стоимостью 1000 рублей, которые спрятал под верхнюю одежду. Д.А.А. обнаружив факт хищения имущества, потребовал от В.А.Н. вернуть похищенное, однако В.А.Н. осознавая факт обнаружения, с целью удержания похищенное имущества, с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Д.А.А. материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.
 
    Имущественный вред возмещён.
 
    Подсудимый В.А.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника – адвоката Осадчей Л.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый В.А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимого В.А.Н., который согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое В.А.Н. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнением потерпевшего, с согласия которого в соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемым В.А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и от которого возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не поступило.
 
    При этом суд удостоверился, что подсудимый В.А.Н. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.
 
    Обвинение с которым согласился В.А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Содеянное В.А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному В.А.Н. суд признаёт возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому В.А.Н. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, так как он ранее был осужден за особо тяжкое преступление – 02 июня 2005 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и за преступления средней тяжести – 18 апреля 2011 года Николаевским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и 27 декабря 2011 года Николаевским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказания за которые отбыл, судимости за которые в силу ст. 86 УК РФ не сняты и не погашены и в период не снятых и не погашенных судимостях вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
 
    Поскольку В.А.Н. ранее судим 02 июня 2005 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 апреля 2011 года Николаевским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и 27 декабря 2011 года Николаевским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказания за которые отбыл, судимости за которые в силу ст. 86 УК РФ не сняты и не погашены и в период не снятых и не погашенных судимостях он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд полагает назначить ему наказание по правилам ст. 18 УК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а в связи с тем, что уголовное дело в отношении В.А.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В связи с тем, что В.А.Н. осужденный 04 декабря 2013 мировым судьёй судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – за преступления небольшой тяжести в соответствии с ч.ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Волгоградской области от 14 ноября 2013 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – за преступление небольшой тяжести и по настоящему приговору, окончательно к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из его заработка в доход государства, виновен ещё и в другом преступлении – преступлении средней тяжести, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенным им 09 ноября 2013 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области от 04 декабря 2013 года, суд назначает ему наказание по правилам ч.ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Назначая наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ признаётся преступлением средней тяжести, личность виновного – он ранее судим за особо тяжкое преступление и преступления средней тяжести, наказание за которые отбыл, судимость за которые, согласно ст. 86 УК РФ не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний В.А.Н. оказалось недостаточным, с учётом обстоятельств совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осужденного В.А.Н. лишь в изоляции от общества назначив отбывание наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства по делу: шапку и туфли, принадлежащие потерпевшему Д.А.А. и хранящиеся у него, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать В.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
 
    В соответствии с ч. ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда и по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области от 04 декабря 2013 года, окончательно В.А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания В.А.Н. исчислять с момента задержания – с 10 ноября 2013 года.
 
    Меру пресечения В.А.Н. – заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: шапку и туфли, принадлежащие потерпевшему Д.А.А. и хранящиеся у него, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: