Приговор от 08 февраля 2013 года №1-127/2013

    Уголовное дело № 1-127/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    08 февраля 2013 года г. Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Оленченко Е.В.,
 
    при секретаре Катчиевой Д.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Отарова А.В.,
 
    подсудимого Рабаданова Ш-М.И.,
 
    защитника Пачевой В.С., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Рабаданова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
 
установил:
 
    Рабаданов ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Рабаданов Ш-М.И., находясь по <адрес> возле СОШ № в городе Черкесске, распивал спиртное с ФИО2. В ходе распития ФИО2. снял с себя мужскую дубленку, в правом кармане которой находился сотовый телефон марки <данные изъяты>», положил её на бетонную плиту и отошел в сторону. Рабаданов Ш-М.И., воспользовавшись отсутствием ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил мужскую дубленку черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, в кармане которой находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMFI № стоимостью <данные изъяты>, с установленной симкартой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № не представляющей для ФИО2 материальной ценности и скрылся с места преступления, в результате чего причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В последующем похищенным имуществом Рабаданов Ш-М.И. распорядился по своему усмотрению.
 
    Указанные действия Рабаданова Ш-М.И. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Рабаданов Ш-М.И., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Рабаданов Ш-М.И. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка не возражает, претензий материального либо морального характера к подсудимому Рабаданову Ш-М.И. не имеет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Рабаданов Ш-М.И., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а вину Рабаданова Ш-М.И. в совершении указанного преступления, доказанной.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий Рабаданова Ш-М.И. органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Рабаданову Ш-М.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
 
    Рабаданов Ш-М.И. не судим, имеет на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 110), по месту регистрации характеризуется положительно, по месту своего прошлого места жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка.
 
    Суд учитывает явку с повинной подсудимого и полное признание им своей вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем наказание Рабаданову Ш-М.И. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Рабаданова Ш-М.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности Рабаданова Ш-М.И., его отношения к содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, отсутствие доходов и постоянного места работы, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа.
 
    Суд полагает нецелесообразным назначение наказания Рабаданову Ш-М.И. в виде обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, считая указанные выше наказания недостаточными для исправления и перевоспитания подсудимого.
 
    Кроме этого, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении Рабаданову Ш-М.И. наказания в виде условного лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При этом суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Защитником Пачевой В.С. до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о вознаграждении её труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Рабаданова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Рабаданову ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Рабаданова ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Рабаданова ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: мужская дублёнка чёрного цвета, мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» IMFI №, коробка с товарным и кассовым чеком мобильного телефона торговой марки «Nokia 2610» IMFI 354808019467388 возвращёны по принадлежности; светокопия товарного и кассового чека мобильного телефона торговой марки <данные изъяты> <данные изъяты> IMFI № хранится при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда КЧР Е.В.Оленченко