Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 1-127/2013
№1-127/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2013 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Карташовой А.К.,
подсудимого Ларионова К.С.,
защиты в лице адвоката Димитровградского филиала УОКА «Центральный» Бычкова В.В., представившей удостоверение № 88 и ордер № 46 от 30 апреля 2013 года,
при секретаре Харьковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛАРИОНОВА К* С*, ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ларионов К.С. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
17 марта 2013 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут возле дома 1 по ул. Сибирская в г. Димитровграде Ульяновской области Ларионов К.С., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошёл к П. и потребовал продемонстрировать имеющийся у последнего сотовый телефон, что потерпевший П. сделал. После этого Ларионов К.С. потребовал передать ему сотовый телефон «NOKIA ASHA 300», стоимостью 3360 рублей и сумочку «Лайт», стоимостью 203 рубля, но, получив отказ П., осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего и присутствующего С1, высказал в адрес П. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно угрожал причинением телесных повреждением. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, он вновь потребовал от П. передачи сотового телефона и сумочки, и последний данное требование выполнил. Ларионов К.С., удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 3563 рубля.
В судебном заседании подсудимый Ларионов К.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Ларионовым К.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший П. и его законный представитель З. в судебном заседании не участвовали, согласно поданному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Действия Ларионова К.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность Ларионов К.С. по месту жительства характеризуется в целом положительно, однако отмечается, что он привлекался к административной ответственности. На учёте у врача *** Ларионов К.С. не состоит, состоит на профилактическом наблюдении в группе *** с *** с *** года. По месту учёбы Ларионов К.С. характеризуется отрицательно, как учащийся ***. В течение календарного года Ларионов К.С. привлекался к административной ответственности за мелкое хищение.
Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Ларионову К.С. наказания суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, позицию потерпевшего по делу, который просил строго не наказывать подсудимого. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку в повинной, так как ещё до возбуждения уголовного дела, Ларионов К.С. при даче объяснения сообщил сотруднику полиции о совершённом преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально подробно изложил обстоятельства преступления, подтвердив показания при проведении с его участием проверки показаний на месте.
Поскольку по делу имеются смягчающие наказание Ларионова К.С. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ларионову К.С. по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд, признавая возможным исправление Ларионова К.С. без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ларионову К.С. дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Ларионовым К.С. преступления, степени его общественной опасности суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.
Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что изъятые предметы подлежат передаче законным владельцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ларионова К* С* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодека Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ларионову К.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Ларионова К.С. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; периодически являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; находиться дома в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой, учёбой или исполнением обязанности по уходу за близкими родственниками; не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив.
Меру пресечения Ларионову К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA ASHA 300» и сумочку «Лайт», переданные П., - оставить в его пользовании и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Л.Г. Коненкова
Приговор вступил в законную силу 14.05.2013
Согласовано.
Судья Л.Г. Коненкова
Дата:
Опубликовано
