Приговор от 01 апреля 2013 года №1-127/2013

Дело № 1 – 127/2013
 
 
Приговор
 
именем Российской Федерации 1 апреля 2013 года г. Глазов
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,
 
    при секретаре Варанкиной О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,
 
    подсудимого Рукалеева А.А., его защитника Сидько Ю.Г., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Рукалеева А. А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
Установил:
 
    Рукалеев А.А. незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Рукалеев А.А. передвигаясь по двору <адрес> незаконно без цели сбыта хранил при себе в кармане джинс наркотическое средство в значительном размере - «...», массой <данные изъяты>. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником МРО № 4 УУР МВД по УР в период <время> того же дня, у Рукалеева было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта в значительном размере указанное наркотическое средство.
 
    В судебном заседании Рукалеев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве.
 
    Защитник Сидько Ю.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Федотов М.В. полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
 
    Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановлением суда ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворено.
 
    Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, признает Рукалеева А.А. виновным и квалифицирует его действия, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении вида и размера наказания Рукалееву А.А. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного им преступления.
 
    Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который будучи ранее судимым за совершение умышленных аналогичных преступлений, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.
 
    Рукалеев А.А. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.
 
    Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Рукалеева А.А. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе допросов и осмотра места происшествия, <данные изъяты>.
 
    С учетом имеющихся неснятых и непогашенных судимостей в действиях Рукалеева А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что учтено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
 
    В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    С учетом положений ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение иного, менее строгого вида наказания не обеспечило бы исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда именно назначение наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Рукалеевым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.
 
    Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а так же все данные об его личности, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях Рукалеева рецидива преступлений оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с правилами ч. 1 ст. 82.1 УК РФ оснований для применения ст. 82.1 УК РФ по настоящему делу не имеется.
 
    В то же время суд при назначении размера наказания подсудимому с учетом вида назначаемого наказания и особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности), данные о личности подсудимого (в том числе его возраст, трудоспособность, положительную характеристику), наличие фактических брачных отношений, нерегламентированных СК РФ, положительную социальную ориентированность подсудимого (оказывает помощь в воспитании детей Куневой Л.В.) наличие постоянного места жительства, принимает во внимание имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу, что в данном конкретном случае исправление Рукалеева может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. В то время как назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая все вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Вещественное доказательство – наркотическое средство (л.д. №) - хранится в камере хранения и подлежит уничтожению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рукалееву А.А. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
Приговорил:
 
    Признать Рукалеева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Рукалеева А.А. обязанности:
 
    - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;
 
    - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных;
 
    Меру пресечения Рукалееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении - отменить.
 
    Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. №, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Участники процесса вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
 
    Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий Т.Ю. Сергеева