Приговор от 17 мая 2013 года №1-12717

    Дело № 1 –127 17 мая 2013 год
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего – судьиМельниченко Ю.В.,
 
    при секретареТретьяковой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>Гречухиной Ю.А.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимого Мещерякова А.А.,
 
    защитника – адвокатаРезник Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Резник Н.А. п.г.т. <адрес>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Мещерякова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в п.г.т. <адрес>, проживающего в п.г.т. <адрес>, не судимого,
 
    в отношении которого по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Подсудимый Мещеряков А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Мещеряков А.А., находясь в <адрес>, куда он пришёл и где находился с разрешения проживающей в данной квартире ФИО1 в прихожей комнате на полке увидел сотовый телефон марки «SAMSUNG GT —E1150i», принадлежащий последней. В этот момент у него возник преступный умысел на его открытое хищение. С целью реализации своего преступного умысла он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут, находясь в <адрес> п.г.т. <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, в присутствии потерпевшей ФИО1, взяв в руки данный сотовый телефон, стал убегать с ним из указанной квартиры, понимая, что его действия замечены последней, которая потребовала вернуть телефон, игнорируя данное обстоятельство, осознавая, что его действия, направленные на хищение телефона носят открытый характер, с похищенным телефоном с места преступления скрылся, таким образом умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GT – E1150i», принадлежащий ФИО1, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 1000 рублей, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Мещеряков А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Мещерякова А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимому Мещерякову А.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Резник Н.А. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Гречухина Ю.А., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, считает возможным рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Мещерякова А.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Мещерякова А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Мещерякову А.А. наказания на условия его жизни и жизни его семьи.
 
    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мещерякову А.А. суд признаёт: явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.№), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего возмещён ущерб потерпевшей (л.д.№), <данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мещерякову А.А., судом не установлено.
 
    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Мещеряков А.А. не судим (л.д.№), на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.№), является <данные изъяты> (л.д.№).
 
    С учётом установленных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о назначении Мещерякову А.А. за совершение данного преступления наказания в виде лишения свободы, но с возможностью применения ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление, с возложением дополнительных обязанностей и с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.
 
    Оснований для применения к Мещерякову А.А. альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ судом не установлено, при этом суд считает, что с учётом личности подсудимого, данный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым и достигнет своей цели.
 
    При назначении наказания Мещерякову А.А. суд учитывает правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учётом установленных фактических данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщены вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG GT —E1150i», документы на данный телефон, гарантийный талон и кассовый чек, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, которые следует считать переданными по принадлежности законному владельцу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПризнатьМещерякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мещерякову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Мещерякова А.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Контроль за исполнением приговора осуждённого Мещерякова А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
 
    Меру процессуального принуждения Мещерякову А.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG GT —E1150i», документы на данный телефон, гарантийный талон и кассовый чек, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, считать переданными по принадлежности законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: Ю.В.Мельниченко
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.