Постановление от 29 мая 2014 года №1-127(14187)2014г.

Дело №1-127 (14187) 2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г.Кирово-Чепецк               29 мая 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сандалова А.А.,
 
    при секретаре Пакулиной С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,
 
    подсудимых Ворожцовой О.А. и Симоновой Н.В.,
 
    защитников - адвокатов Филимонова Г.Б., представившего удостоверение №465 и ордер №009095 от 29.05.2014, Соловьева В.З., представившего удостоверение №272 и ордер №003826 от 29.05.2014,
 
    а также с участием потерпевших Ш. и Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ВОРОЖЦОВОЙ О.А., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,
 
    СИМОНОВОЙ Н.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,
 
    обвиняемых обеих в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимые Ворожцова О.А. и Симонова Н.В. органами следствия обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    08 марта 2014 года в период с 01 часа до 02 часов Ворожцова О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ООО «<данные изъяты>» кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решила совершить хищение женской сумочки Ш. с находящимся в ней имуществом Ш. и Б. С этой целью она в указанный период времени, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки-клатч принадлежащий потерпевшей Ш.. сотовый телефон «Nokia 7230» стоимостью 2 000 рублей с установленной внутри картой памяти «MicroSD 2Gb» стоимостью 100 рублей.
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение остального имущества, Ворожцова О.А., понимая, что ей не удастся похитить сумку-клатч с остальным имуществом без помощи посторонних, предложила совершить хищение своей знакомой Симоновой Н.В., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, на что последняя согласилась.
 
    С этой целью подсудимые Ворожцова О.А. и Симонова Н.В. 08 марта 2014 года в период с 01 часа до 02 часов, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащую Ш. женскую сумку-клатч стоимостью 100 рублей, в которой находились принадлежащие Б..:
 
    1) сотовый телефон «LG Е-612 Optimus L5» стоимостью 3 200 рублей,
 
    2) карта памяти «MicroSD Kingston 1Gb» стоимостью 70 рублей,
 
    3) чехол-обложка для сотового телефона «LG Е-612 Optimus L5» стоимостью 630 рублей,
 
    4) денежные средства в сумме 500 рублей,
 
    5) связка из четырех дверных ключей стоимостью 90 рублей за 1 ключ, общей стоимостью 360 рублей,
 
    6) два ключа от замка домофона стоимостью 90 рублей за 1 ключ, общей стоимостью 180 рублей,
 
    а также принадлежащие Ш.
 
    1) два ключа от замка домофона стоимостью 90 рублей за 1 ключ, общей стоимостью 180 рублей,
 
    2) связка из пяти дверных ключей стоимостью 90 рублей за 1 ключ, общей стоимостью 450 рублей.
 
    После совершения хищения Ворожцова О.А. и Симонова Н.В. с места совершения преступления скрылись.
 
    В результате совместных преступных действий Ворожцовой О.А. и Симоновой Н.В. потерпевшей Б. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4 940 рублей, потерпевшей Ш. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 2 830 рублей.
 
    Суд действия Ворожцовой О.А. и Симоновой Н.В. квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они обе совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевшие Ш. и Б. представили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Ворожцовой О.А. и Симоновой Н.В., суду пояснили, что подсудимые полностью загладили причиненный вред, между ними наступило примирение.
 
    Подсудимые Ворожцова О.А. и Симонова Н.В. согласны с прекращением в отношении них уголовного дела, вину в совершении преступления признают полностью.
 
    Адвокаты Филимонов Г.Б. и Соловьев В.З. ходатайства потерпевших поддерживают.
 
    Государственный обвинитель Тихонов А.В. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевших Ш. и Б. о прекращении уголовного дела в отношении Ворожцовой О.А. и Симоновой Н.В., так как, несмотря на выполнение всех условий для примирения сторон, прекращение уголовного дела будет противоречить принципу неотвратимости наказания, что может способствовать совершению подсудимыми преступлений в дальнейшем.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренная УК РФ и УПК РФ, является выражением принципа гуманизма и справедливости, закрепленных в Уголовном кодексе РФ в качестве основополагающих.
 
    Как видно из материалов дела, подсудимая Ворожцова О.А. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (том №1, л.д.132-133), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том №1, л.д.134-136), <данные изъяты> (том №1, л.д.138-140, 152-153), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (том №1, л.д.151), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том №1, л.д.156). Кроме того Ворожцова О.А. добровольно явилась в полицию, рассказав о совершенном ею преступлении, активно способствовала его раскрытию и расследованию.
 
    Как видно из материалов дела, подсудимая Симонова Н.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (том №1, л.д.160-161), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том №1, л.д.162-164), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на нее не поступало (том №1, л.д.166), <данные изъяты> (том №1, л.д.167), по месту обучения в <данные изъяты> характеризовалась положительно (том №1, л.д.175), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (том №1, л.д.176), по месту работы в ООО <данные изъяты> характеризовалась положительно (том №1, л.д.177), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том №1, л.д.183). Кроме того Симонова Н.В. добровольно явилась в полицию, рассказав о совершенном ею преступлении, активно способствовала его раскрытию и расследованию.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняются Ворожцова О.А. и Симонова Н.В., относится к категории преступлений средней тяжести, из заявлений и пояснений в судебном заседании потерпевших Ш. и Б. видно, что подсудимые загладили причиненный им вред, принесли свои извинения, между ними наступило примирение, поэтому ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ворожцовой О.А. и Симоновой Н.В. - прекращению.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших Ш. и Б. суд не находит.
 
    При таких обстоятельствах, всесторонне учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, волеизъявление потерпевших, просивших уголовное дело прекратить, полное соблюдение всех оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя и считает возможным уголовное дело в отношении Ворожцовой О.А. и Симоновой Н.В. прекратить в связи с примирением подсудимых с потерпевшими.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Ворожцовой О.А. и Симоновой Н.В. по обвинению обеих в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ворожцовой О.А. и Симоновой Н.В. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Nokia 7230», карту памяти «MicroSD 2Gb» передать Ш. по принадлежности; сотовый телефон «LG Е-612 Optimus L5», карту памяти «MicroSD Kingston 1Gb», чехол-обложку для сотового телефона «LG Е-612 Optimus L5» передать Б.. по принадлежности; коробку из-под сотового телефона «LG Е-612 Optimus L5», выданную на ответственное хранение Б., оставить у Б.. по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия - хранить при уголовном деле.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Ворожцова О.А. и Симонова Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий: