Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 1-127/14
Дело №1-127/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Черных И.Н.,
при секретаре судебного заседания - Гараниной И.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора <адрес>-Фоминска - Бушуева М.А.,
потерпевшего - ФИО11,
подсудимой - Исаевой Н.А,
защиты в лице адвоката - Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Исаевой Нины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 15.06.2012,
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 01.112012 неотбытая часть наказания в виде 164 часов обязательных работ заменена на 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Исаева совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ месяца, примерно в 11 часов 20 минут Исаева, находясь в <адрес> во <адрес>е <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, с 3-ей сверху полки шкафа, находящегося в комнате указанного дома, умышленно тайно похитила принадлежащий ФИО11 мобильный телефон «Нокиа С3» стоимостью 5 000 рублей с активированной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, который обратила в свою пользу, скрылась с похищенным с места преступления и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимая Исаева вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом суд убедился в том, что Исаева осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела без исследования собранных по делу доказательств, просил суд проявить снисхождение к Исаевой, которая является его родной сестрой, возместила причиненный ущерб в денежном выражении, передала ему в счет возмещения 7 000 рублей, раскаялась в содеянном, он её простил.
Принимая во внимание, что Исаева совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, учитывая мнение государственного обвинителя – Бушуева М.А., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ и защитника – Федина Н.Д., поддержавшего ходатайство подсудимой, суд считает, что условия применения особого порядка соблюдены и имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Действия Исаевой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, соглашаясь с квалификацией, предложенной органами предварительного расследования.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Исаева совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Р
Отягчающим наказание Исаевой обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление средней тяжести в условиях неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и 07.08.2012.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в ходе расследования, <данные изъяты>.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Исаевой, которая работает по трудовому договору, положительно характеризуется по месту работы, формально – по месту жительства, хотя и имеет <данные изъяты>, но согласно показаниям Исаевой в судебном заседании дети с ней не проживают, <данные изъяты> – длительное время проживает у родственников в <адрес>, сын – <данные изъяты>, Исаева воспитанием детей не занимается, мнение потерпевшего, а также то, что подсудимая не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, совершила корыстное преступление в условиях рецидива, злостно уклонялась от отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, в связи с чем оно было заменено лишением свободы, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встала, вновь совершила аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, и для достижения целей наказания, исправления осужденной ей следует назначить его в виде лишения свободы с реальным отбыванием.
Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за преступление.
Суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять.
Оснований для назначения иного вида наказания равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ суд не находит с учётом категории преступления, данных о личности подсудимой.
Местом отбывания наказания определяется исправительная колония общего режима.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исаеву Нину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить Исаеву от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства – коробку и чехол от мобильного телефона «Нокиа», переданные потерпевшему ФИО11 – оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора подачей жалобы в Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Участники процесса вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Судья И.Н. Черных
