Приговор от 02 июля 2014 года №1-127/14

Дело № 1-127/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации2 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ищенко Е.А. единолично,
 
    при секретаре Малунцевой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,
 
    подсудимой Попова О.В.,
 
    защитника – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № 5080 и ордер № 16376 от 13.02.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
 
    Попова О.В., <данные изъяты> ранее судимой:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с учётом наказания по приговору от 14.02.2006г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16.05.2006г. приговор изменён: из вводной части приговора исключено указание на наличие судимости по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.10.1999г., освобождённой по отбытию срока наказания 19.02.2010г.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённой по отбытию срока наказания 23.11.2012г.,
 
    в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,


 
УСТАНОВИЛ:
 
    
Попова О.В. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, путём свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в квартиру № № указанного дома, откуда тайно похитила с тумбочки в коридоре женскую сумку стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО2, в которой находились: кошелёк, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 1000 рублей, 40 долларов США, что на 08.01.2014г. эквивалентно по курсу ЦБ РФ 1306 рублям 35 копейкам, 20 евро, что на 08.01.2014г. эквивалентно по курсу ЦБ РФ 901 рублю 12 копейкам, 15 гривен, что на 08.01.2014г. эквивалентно по курсу ЦБ РФ 59 рублям 45 копейкам, различные вьетнамские монеты, материальной ценности не представляющие, портмоне, материальной ценности не представляющее, в котором находились: денежные средства в сумме 15000 рублей, документы на имя ФИО2, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, ИНН, СНИЛС, медицинский полис <данные изъяты>, пластиковые карты банков «ВТБ», «Сбербанк России», свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, материальной ценности не представляющие, серебряная цепочка, стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей, золотые серьги, стоимостью 2000 рублей, туалетная вода фирмы «Леди миллион», объём 50 мл, материальной ценности не представляющая, пудра для лица фирмы «Шанель», стоимостью 2500 рублей, губная помада фирмы «Маг», стоимостью 1000 рублей, ключи от квартиры в количестве 5 штук, материальной ценности не представляющие, а всего похитила имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 47766 рублей 92 копейки, чем причинила последней значительный материальный ущерб. После чего Попова О.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимая Попова О.В. поддержала заявленное ею ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
 
    Судом установлено, что подсудимой Попова О.В. обвинение понятно, вину в совершении преступления она признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой Попова О.В. добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с пределами обжалования принятого в таком порядке итогового решения.
 
    От потерпевшей ФИО2 до начала судебного заседания поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает, чтобы уголовное дело в отношении Попова О.В. было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, сущность особого порядка и последствия принятия итогового решения в таком порядке ей известны и понятны, гражданский иск поддерживает на сумму 47766 рублей 92 копейки.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Попова О.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, по делу соблюдены. Как следствие этого суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Попова О.В., обоснованно, и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении Попова О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, а также данные о личности подсудимой, <данные изъяты>.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова О.В., суд признает и учитывает явку с повинной (том 1 л.д. 16), признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Попова О.В., является в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ наличие в действиях подсудимой особо опасного рецидива преступлений, поскольку она привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, при этом ранее дважды осуждалась за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы.
 
    Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО2, которая просила строго не наказывать подсудимую.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, следовательно, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершённого Попова О.В. преступления. При этом суд принял во внимание отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства. Однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести этого преступления на менее тяжкую судом не установлено.
 
    Оснований для назначения Попова О.В. наказания с учётом положений ст. 73 УК РФ, не имеется.
 
    С учётом изложенных обстоятельств и видов наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, мнения потерпевшей о наказании, отношения подсудимой к содеянному, суд считает, что исправлению Попова О.В. и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ей наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, а также частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Наказание в виде лишения свободы Попова О.В. необходимо отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, в соответствии с которыми потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, гражданский иск в сумме 47766 рублей 92 копейки, заявленный потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии и поддержанный ею в письменном заявлении, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме. Принимая решение по гражданскому иску, суд также учитывает мнение гражданского ответчика Попова О.В., которая полностью признала иск на указанную сумму.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Попова О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Попова О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей, который исчислять с момента фактического задержания Попова О.В., то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Попова О.В. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 47766 (сорока семи тысяч семисот шестидесяти шести) рублей 92 (девяносто двух) копеек.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: две видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных во дворе и возле <адрес>, на 2-х видеодисках, хранящихся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу продолжить хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения (том 1 л.д. 83-84).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи, а также вправе ходатайствовать об участии защитника. Вопрос о форме участия осуждённой в судебном заседании решается судом.
 
    Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий