Приговор от 15 апреля 2014 года №1-127/14

    Дело № 1-127/14
 
    (МВД № 14450049)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 15 апреля 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Сапелкина И.О.,
 
    подсудимого Будаева Д.С.,
 
    защитника Карпачева Л.П., уд. № от 11.12.02г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    потерпевшей ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    БУДАЕВА Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Будаев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 10 мин. Будаев Д.С. с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию участка <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, выдернул деревянные доски из стены веранды дома, после чего незаконно проник в жилище – <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно сотовый телефон «Нокиа 5АС», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющая материальной ценности. С похищенным имуществом Будаев Д.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
 
    Подсудимый Будаев Д.С. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник Карпачев Л.П. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
 
    Государственный обвинитель Сапелкин И.О., потерпевшая ФИО7 против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая заявила о полном возмещении подсудимым причиненного ущерба.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Будаев Д.С. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Будаева Д.С. по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности Будаева Д.С., который в психиатрическом, диспансере на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, в браке не состоит, не работает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку подсудимого с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, розыск и возврат похищенного имущества, добытого в результате преступления. Также суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО7, настаивающей на мягком наказании не связанным с реальным лишением свободы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Будаеву Д.С. наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
 
    Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Будаеву Д.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает нецелесообразным.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    БУДАЕВА Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать Будаева Д.С. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона, без уведомления инспекции.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Будаева Д.С. взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья:
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов
 
    Дело № 1-127/14
 
    (МВД № 14450049)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием: государственного обвинителя зампрокурора ФИО8, подсудимого Будаева Д.С., защитника Карпачева Л.П., уд. № от 11.12.02г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшей ФИО7, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: БУДАЕВА Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Будаев Д.С. обвиняется в совершении
 
    - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества;
 
    Потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. он примирился с подсудимым, который возместил вред полностью. Потерпевший ФИО10 представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении сына Будаева Д.С. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, т.к. с подсудимым примирился и он полностью возместил причиненный ему ущерб. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Подсудимый Будаев Д.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшими, т.е.по нереабилитирующему основанию.
 
    Государственный обвинитель Сапелкин И.О., защитник Карпачев Л.П. с заявлениями согласны и, учитывая личность подсудимого, считают возможным прекратить дело за примирением с потерпевшими.
 
    Будаев Д.С. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что Будаев Д.С. на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, возместил ущерб и примирился с потерпевшими.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что заявления о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшими подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению БУДАЕВА Дмитрия Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
 
    От уголовной ответственности БУДАЕВА Дмитрия Сергеевича по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ - освободить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов