Приговор от 14 июля 2014 года №1-127/14

                           Дело № 1-127/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года                              г. Елабуга                             
 
        Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи         Рыбникова О.А.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Елабужского городского прокурора                 Хасанова А.А.,
 
    подсудимого                     Хайдарова И.Ю.,
 
    защитника                        Сабирова И.И.,
 
    представившего удостоверение *** и ордер ***,
 
    при секретаре                 Шарифуллиной И.А.,
 
    а также с участием потерпевшего         П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Хайдарова И.Ю., <данные изъяты> , судимого:
 
    1) дд.мм.гг. ..... по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, дд.мм.гг. снят с учёта в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;
 
    2) дд.мм.гг. мировым судьёй судебного участка ..... по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С ТА Н О В И Л:
 
        Хайдаров И.Ю. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гг. примерно в 20 часов Хайдаров И.Ю., находясь <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии потерпевшего П. открыто похитил лежавшие в комнате на тумбочке и принадлежавшие П. деньги в сумме 4 000 рублей.
 
    Он же, Хайдаров И.Ю., дд.мм.гг. в 20 часов после совершения указанного преступления, находясь <адрес> , действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанёс потерпевшему П. топорищем от топора один удар в теменную область головы, причинив физическую боль, а также один удар в область правой кисти, причинив П. 3 ссадины тыльной поверхности правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Он же, Хайдаров И.Ю., дд.мм.гг. в 20 часов, находясь <адрес> , тайно похитил принадлежащий потерпевшему П. пневматический пистолет ... стоимостью ... рублей.
 
    Подсудимый Хайдаров И.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и в судебном заседании показал, что дд.мм.гг. вечером П. сам дал ему деньги на приобретение спиртных напитков, денег вместо одной тысячи оказалось четыре, эти деньги он забрал себе. Выходя из квартиры, он также взял пневматический пистолет, телесных повреждений П. он не наносил.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав прения и последнее слово подсудимого, считает Хайдарова И.Ю. виновным в совершении изложенных выше преступлений.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из анализа имеющихся доказательств.
 
    Потерпевший П. судебном заседании показал, что дд.мм.гг. вечером к нему домой зашёл Хайдаров И., забрал у него с тумбочки деньги, а затем, когда он стал возмущаться, Хайдаров топорищем от топора ударил его по голове и руке. Потом выяснилось, что Хайдаров из прихожей забрал и пневматический пистолет.
 
    Из протокола очной ставки следует, что потерпевший П. подтвердил свои показания о хищении у него Хайдаровым И.Ю. денег, нанесении Хайдаровым И.Ю. ему удара по голове и правой руке и о хищении пневматического пистолета (л.д. 43-45).
 
    Свидетель С1. в суде пояснила, что дд.мм.гг. днём П. снял с карточки свою пенсию, дал ей три тысячи рублей на продукты, остальные семь тысяч оставил себе. Она занесла П. продукты, ушла к подруге, домой вернулась поздно вечером. На другой день П. ей рассказал, что его избил Хайдаров, забрал деньги и пневматический пистолет.
 
    Свидетель С2. в суде показал, что в этот день его дома не было, со слов отца ему известно, что приходил Хайдаров, забрал деньги в сумме четыре тысячи рублей и пневматический пистолет, обещал вернуться, но так и не пришёл. На лице у отца он видел шишку и царапины на руках.
 
    Согласно протоколам осмотра места происшествия в <адрес> на обломках стекла межкомнатной двери обнаружены и изъяты 2 следа рук; при осмотре огорода <адрес> Хайдаров И.Ю. выдал пистолет ..., а затем денежные средства в сумме 3 500 рублей (л.д. 6-12, 16-20).
 
    По заключению эксперта *** на светлой дактопленке размерами 30х42 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу ***, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого Хайдарова И.Ю.(л.д. 79-81).
 
    Из заключения судебно-медицинского эксперта *** следует, что у П. установлены ссадины (3) тыльной поверхности правой кисти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, получены от травматического воздействия твердого тупого предмета, в механизме которого имели место удар, сдавление, трение (л.д.62).
 
    По заключению судебно-психиатрических экспертов *** Хайдаров И.Ю. обнаруживает ..... Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Хайдаров И.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 104-106).
 
    С учётом заключения комиссии экспертов, данных о личности и обстоятельств дела суд признаёт подсудимого Хайдарова И.Ю. вменяемым.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, сопоставив их между собой как в отдельности, так и в целом, суд считает вину Хайдарова И.Ю. полностью доказанной.
 
    Доводы подсудимого Хайдарова И.Ю. о том, что деньги ему потерпевший дал сам, телесных повреждений он ему не наносил, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями как потерпевшего П., так и показаниями свидетелей обвинения, которые судом признаны достоверными.
 
    Показания указанных выше лиц объективно подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.
 
    Каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить причиной для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.
 
    В судебном заседании при выступлении в прениях государственный обвинитель просил суд действия подсудимого Хайдарова И.Ю. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
 
    С учётом изложенного, действия подсудимого Хайдарова И.Ю. суд квалифицирует следующим образом:
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    - по ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности Хайдарова И.Ю. и его характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    Данные умышленные преступления небольшой и средней тяжести Хайдаров И.Ю. совершил в течение испытательного срока по приговору мирового судьи от дд.мм.гг..
 
    Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд считает возможным на основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Хайдарову И.Ю. условное осуждение по приговору мирового судьи от дд.мм.гг., и в соответствии со ст. 73 УК РФ повторно применить к нему условное осуждение.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Хайдарова И.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
 
    - по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Хайдарову И.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хайдарову И.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
 
    Обязать условно осужденного Хайдарова И.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию и не покидать без его разрешения места жительства в период времени с 22.00 до 06.00 часов, трудоустроиться.
 
    Меру пресечения Хайдарову И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства – <данные изъяты> , возвратить потерпевшему П., <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка ..... от дд.мм.гг. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Хайдаров И.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: