Приговор от 17 февраля 2014 года №1-127/14

Дело № 1-127/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Москва 17 февраля 2014 года
 
    Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,
 
    при секретаре Бушуеве Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А.,
 
    подсудимого Киселева А.С.,
 
    защитника – адвоката Хамзаевой Л.А., представившего удостоверение <№ изъят>, ордер <№ изъят> от <дата изъята> г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Киселева А.С., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Киселев А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Киселев А.С., 25 октября 2013 года примерно в 01 час 00 мин. находясь на лестничном пролете между 10 и 11 этажами <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным в том, что за ним никто не наблюдает, подошел к лежащему на полу П. Воспользовавшись тем, что последний спит, рукой достал из правого кармана джинсовых брюк, одетых на П., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 15000 рублей, а также сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 10995 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> без денежных средств на счету, не представляющей для потерпевшего никакой материальной ценности. Затем Киселев А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 25995 рублей.
 
    Подсудимый Киселев А.С. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.
 
    Действия Киселева А.С. суд квалифицирует по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения Киселев А.С. был уверен, что за ним никто не наблюдал. Киселев А.С. достоверно знал о принадлежности телефона и денег другому человеку, он не имел никакого права их брать, тем не менее, взял и присвоил. Он взял их из кармана брюк, которые были одеты на потерпевшем, т.е. из одежды, находившейся при нем. Потерпевшему был причинен значительный ущерб, который был определен с учетом его имущественного положения. При этом у Киселева А.С. была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    Суд принимает во внимание, что Киселев А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При изучении личности подсудимого установлено, что Киселев А.С. <данные изъяты>.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата изъята> Киселев А.С. <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, как и оснований сомневаться во вменяемости Киселева А.С.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, наличие иждивенцев, в том числе <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Киселева А.С., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Киселева А.С., суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Киселева А.С., суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Киселева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Киселева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Киселева А.С. взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Киселеву А.С. исчислять с <дата изъята>.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания – <дата изъята> г.
 
    Вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего П., – оставить последнему по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства – копию закупочного акта <№ изъят> от <дата изъята> на имя А. о продаже сотового телефона <данные изъяты>, копию фрагмента коробки от сотового телефона <данные изъяты> с указанием IMEI номера, копию кассового чека на сотовый телефон <данные изъяты>, хранящиеся при деле, – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья             Борисенкова Н.В.