Приговор от 24 марта 2014 года №1-127/14

уголовное дело № 1-127/14
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 марта 2014 г. г.Ростов-на-Дону
 
    Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Федорова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Кваша В.,
 
    подсудимого Никипелова П.П.,
 
    защитника – адвоката Папченко В.В., представившего удостоверение №5181 и ордер №<данные изъяты> от 24.03.2014,
 
    при секретаре Цветковой Т.О.,
 
    а также с участием потерпевшего и гражданского истца Б.Е.В..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Никипелова П.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Никипелов П.П., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 00 часов 00 минут <данные изъяты>, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, подошел к находившемуся там Б.Е.В., с которым у него ранее произошла ссора. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил, выхватив из рук Б.Е.В., принадлежащее тому имущество, а именно: полиэтиленовый пакет оранжевого цвета фирмы «Атаман», не представляющий материальной ценности, в котором находилась майка фирма «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 900 рублей, после чего открыто удерживая при себе вышеуказанное имущество, с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Никипелов П.П. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.
 
    При таких обстоятельствах действия подсудимого Никипелова П.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Никипелова П.П.: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, его молодой возраст – <данные изъяты> лет (л.д.138); не судим (л.д.139), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.141, 143), удовлетворительно характеризируется по месте жительства от УУП Отдела МВД России по <адрес> (л.д.146), а также от Главы Администрации <данные изъяты> РО (л.д.147), положительно характеризуется по месту жительства от соседей (л.д. 149), что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств и позволяет суду назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, предоставив тем самым ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого у суда не имеется оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ.
 
    Заявленный гражданский иск Б.Е.В. о взыскании с подсудимого Никипелова П.П. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку причинение данного ущерба доказано материалами уголовного дела и не оспаривается самими подсудимым.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    НИКИПЕЛОВА П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы в доход государству.
 
    Меру пресечения осужденному Никипелову Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с осужденного Никипелова П.П. в пользу потерпевшего Б.Е.В. в счет возмещения материального ущерба 900 рублей.
 
    Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), а именно: пакет оранжевого цвета, предмет конструктивно схожий с пистолетом – зажигалкой, сданные по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д.113-114) – уничтожить.
 
    Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
 
    Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
    Судья А.В.ФЕДОРОВ