Приговор от 13 февраля 2014 года №1-127/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иркутск                           13 февраля 2014 года

 
    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
 
    председательствующего – судьи Обыскалова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г.,
 
    подсудимых Чернова Р.А., Капутского Н.С., Трунева А.В., Мончика М.А.,
 
    защитника Кирий Н.В., представившей удостоверение № 1736 и ордер № 43 от 13 февраля 2014 года,
 
    защитника Холдеева А.А., представившего удостоверение № 00865 и ордер № 61 от 13 февраля 2014 года,
 
    защитника Харченко Н.Б., представившей удостоверение № 00859 и ордер № 146 от 13 февраля 2014 года,
 
    защитника Багатурия Л.П., представившей удостоверение № 00058 и ордер № 429 от 13 февраля 2014 года,
 
    при секретаре Лысенко К.Ф.,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-127/14 в отношении:
 
    Чернова Р.А., .... ранее не судимого,
 
    содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 по 18 декабря 2013 года,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,
 
    Капутского Н.С., .... ранее не судимого,
 
    содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 по 18 декабря 2013 года,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,
 
    Трунева А.В., .... ранее не судимого,
 
    содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 по 18 декабря 2013 года,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,
 
    , ...., ранее не судимого,
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Чернов Р.А., Капутский Н.С., Трунев А.В. и Мончик М.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    <Дата обезличена> в ночное время подсудимые Чернов Р.А., Капутский Н.С., Трунев А.В. и Мончик М.А., вступив между собой в предварительный сговор с целью совершения кражи денежных средств, находящихся в платежных терминалах автозаправочных колонок .... по адресу: <адрес обезличен>, заранее распределив между собой преступный роли, приехали по указанному адресу на двух автомашинах: «Мазда-Демио» и «Тойота-Гая». Действуя согласно распределенным преступным ролям, подсудимый Капутский Н.С. поставил автомашину «Мазда-Демио» на парковочной стоянке рынка .... напротив автозаправочных колонок ...., а подсудимый Мончик М.А. поставил автомашину «Тойота-Гая» за зданием автомойки .... В 01 час 45 минут подсудимый Трунев А.В., выполняя свою роль по совершению преступления, взял у подсудимого Чернова Р.А. баллончик с краской, подошел к автозаправочным колонкам и закрасил краской из баллончика объективы видеокамер платежных терминалов, после чего прошел за здание автомойки и сел в салон автомашины «Тойота-Гая», где находился подсудимый Мончик М.А. Около <Дата обезличена> подсудимый Мончик М.А., управляя автомашиной «Тойота-Гая» подъехал к автозаправочной колонке <Номер обезличен> и остановился таким образом, что закрыл кузовом автомашины обзор платежного терминала данной колонки со стороны здания автомойки. Одновременно подсудимый Капутский Н.С., управляя автомашиной «Мазда-Демио» подъехал к автозаправочной колонке <Номер обезличен> и остановился таким образом, что закрыл кузовом автомашины обзор платежного терминала данной колонки со стороны рынка .... Подсудимый Чернов Р.А. вышел из автомашины «Мазда-Демио» прошел к платежному терминалу <Номер обезличен> автозаправочных колонок № 1-2, имеющимися у него дубликатами ключей открыл замки терминала и расположенного внутри сейфа, незаконно проник в указанное хранилище, где находились деньги, откуда тайно похитил кассету, не представляющую ценности, с деньгами в сумме ...., принадлежащими ...., после чего забросил похищенную кассету с деньгами через заранее открытое подсудимым Капутским Н.С. окно в салон автомашины «Мазда-Демио», а затем прошел к платежному терминалу <Номер обезличен> автозаправочных колонок .... имеющимися у него дубликатами ключей открыл замки терминала и находящегося внутри сейфа, незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил кассету, не представляющую ценности с деньгами в сумме .... принадлежащими ...., и сел в автомашину «Мазда-Демио». В это время подсудимые Мончик М.А., Капутский Н.С. и Трунев А.В., выполняя свою роль по совершению преступления, осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения преступления, помогая подсудимому Чернову Р.А. совершать кражу. Тайно похитив вышеуказанные денежные средства подсудимые Чернов Р.А., Мончик М.А., Трунев А.В. и Капутский Н.С. скрылись с места преступления на вышеуказанных автомашинах, впоследствии распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив .... ущерб в крупном размере на общую сумму .... рублей.
 
    Подсудимые Чернов Р.А., Капутский Н.С., Трунев А.В. и Мончик М.А. виновными себя в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, признали полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, а также поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимые Чернов Р.А., Капутский Н.С., Трунев А.В. и Мончик М.А. пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
 
    У государственного обвинителя Кораблиной С.Г. и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Подсудимые Чернов Р.А., Капутский Н.С., Трунев А.В. и Мончик М.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации со своими защитниками и в их присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Чернов Р.А., Капутский Н.С., Трунев А.В. и Мончик М.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимых Чернова Р.А., Капутского Н.С., Трунева А.В. и Мончика М.А. по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.
 
    У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимых Чернова Р.А., Капутского Н.С., Трунева А.В. и Мончика М.А., поскольку на учете у врача-психиатра они не состоят и ранее никогда не состояли, какими-либо психическими заболеваниями не страдают, в судебном заседании вели себя адекватно, поэтому они как лица вменяемые подлежат уголовной ответственности и наказанию.
 
    В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым Чернову Р.А., Капутскому Н.С., Труневу А.В. и Мончику М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимых Чернова Р.А., Капутского Н.С., Трунева А.В., Мончика М.А., которые ранее не судимы, занимаются трудовой деятельностью, характеризуется только с положительной стороны.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми Черновым Р.А., Капутским Н.С., Труневым А.В. и Мончиком М.А. своей вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие у подсудимых Чернова Р.А. и Капутского Н.С. малолетних детей.
 
    Судом не расцениваются как явка с повинной заявления подсудимых Капутского Н.С., Трунева А.В. и Мончика М.А. на предварительном следствии о совершенном преступлении, о чем в материалах уголовного дела имеются их чистосердечные признания (т....), так как они не сообщали добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении, указанные заявления были сделаны подсудимыми Капутским Н.С., Труневым А.В. и Мончиком М.А. только после их задержания по подозрению в совершении данного преступления, когда им самим достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном преступлении. Данные заявления не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ и не являются явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
 
    Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Чернова Р.А., Капутского Н.С., Трунева А.В. и Мончика М.А. и на условия жизни их семей, при которых Чернов Р.А. и Капутский Н.С. проживают со своими малолетними детьми, занимаясь их воспитанием, а Мончик М.А. и Трунев А.В. в браке не состоят и никого на своем иждивении не имеют.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности тяжкого преступления, направленного против собственности, совершенного подсудимыми Черновым Р.А., Капутским Н.С., Труневым А.В. и Мончиком М.А., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    При таких обстоятельствах в их совокупности, исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, не смотря на тяжесть преступления, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Чернова Р.А., Капутского Н.С., Трунева А.В. и Мончика М.А. без реального отбывания наказания, и поэтому считает справедливым назначить подсудимым Чернову Р.А., Капутскому Н.С., Труневу А.В. и Мончику М.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы, по правилам назначения наказания, установленным при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, а также с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимых: продолжать трудовую деятельность, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства и работы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:    
 
    Признать Чернова Р.А. Капутского Н.С., Трунева А.В., Мончика М.А. (каждого) виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным Чернову Р.А., Капутскому Н.С., Труневу А.В. и Мончику М.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года каждому.
 
    Возложить на условно осужденных Чернова Р.А., Капутского Н.С., Трунева А.В. и Мончика М.А. исполнение следующих обязанностей: продолжать трудовую деятельность, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства и работы.
 
    Меру пресечения Чернову Р.А., Капутскому Н.С., Труневу А.В. и Мончику М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий ______________________