Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 1-127-14г.
Уголовное дело №1-127-14 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2014 года г. Курск Судья Промышленного райсуда г. Курска Бессонова Е.А.,
с участием: помощника
прокурора САО г. Курска ФИО8,
зам.прокурора САО г. Курска ФИО9,
защитников ФИО7,представившей удостоверение№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимого Наумова Сергея Сергеевича,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Тишиной Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Наумова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Наумов С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут Наумов С.С. и ранее ему знакомая ФИО5 находились по месту своего проживания по адресу: <адрес>.
После распития спиртных напитков между Наумовым С.С. и ФИО5 возникла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений Наумов С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, решил причинить ФИО5 тяжкий вред здоровью, используя нож. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, Наумов С.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь на кухне вышеуказанного дома, взял с тумбочки нож, обернул его шапкой, подошел к стоявшей возле кухонного стола ФИО5 и умышленно нанес ей один удар ножом в область живота. Достигнув преступного результата, Наумов С.С. с места совершения преступления скрылся.
В результате преступных действий Наумова С.С. ФИО5 согласно заключению эксперта судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение туловища: по средней линии на уровне мезогастрия, в окололулочной области резаная рана 0,5x1см, умеренно кровит, раневой канал идет снизу вверх, проникает в брюшную полость, в брюшной полости около 100 мл крови со сгустками, при ревизии выявлен сквозной раневой дефект поперечно-ободочной кишки, размерами до 0,5-1 и 0,2-0, 1мм (по данным обследования хирурга от 09.01.2014г и операции лапаротомии от 09.01.2014г), повлекшее наступление тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами дела Наумовым С.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, он полностью согласен с предъявленным обвинением.
Защитник ходатайство подсудимого Наумова С.С. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Наумову С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которыми согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.
Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.
На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Наумова С.С. без проведения судебного разбирательства.
Действия Наумова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Наумову С.С., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В период следствия Наумовым С.С. на добровольных началах было дано объяснение по совершенному преступлению и принято в строгом соответствии с УПК РФ компетентным на то лицом, с соблюдением процессуальных норм. В этой связи объяснение Наумова С.С. суд признает допустимым, самостоятельным, документальным доказательством в смысле ст. 84 УПК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» документ, поименованный объяснением, в котором лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении, следует расценивать как явку с повинной, для чего разъяснение ст. 51 Конституции РФ и участие защитника при его написании не обязательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его объяснение /л.д.10-11/, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшей.
В качестве характеризующих данных на подсудимого Наумова С.С. суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту проживания /л.д.183/, характеристику из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> /л.д.182/, согласно которой Наумов С.С. характеризуется удовлетворительно, характеристику УУОП ОП-№ УМВД России по <адрес> /л.д.180/, согласно которой Наумов С.С. характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Наумова С.С., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение вмененного в вину преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается самим подсудимым, и как следует из показаний подсудимого и показаний потерпевшей на предварительном следствии.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая совершение Наумовым С.С. преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, характеристику участкового ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которой Наумов С.С. ведет антиобщественный образ жизни /л.д.180/, суд считает возможным признать данное обстоятельство в отношении подсудимого отягчающим.
При назначении наказания Наумову С.С. суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Наумова С.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого Наумова С.С. без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Судом учитывается мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании Наумова С.С.
В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Наумову С.С.определяется исправительная колония общего режима.
Поскольку подсудимому наказание назначается в виде реального лишения свободы, мера пресечения до вступления приговора в законную силу остается прежняя: в виде заключения под стражу, поскольку оснований для изменения избранной меры пресечения суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307 – 310, 314 – 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Наумова Сергея Сергеевича, признать виновным в совершении преступления:
по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания Наумову С.С. с 14 марта 2014 года.
Зачесть Наумову С.С. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по настоящему делу с 10.01.2014 года по 14.03.2014 года.
Меру пресечения Наумову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, халат, шапку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России <адрес> – уничтожить за малозначительностью.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий судья: /подпись/ Е.А.Бессонова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
