Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-126(36256)2014г.
Дело № 1-126 (36256) 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кирово-Чепецк 9 июня 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой А.А.,
при секретаре Фоминых О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Иванова А.А.,
защитника - адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение №465 и ордер № 009096,
потерпевшего П.С.Г..,
подсудимого Волкова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Волкова С.В.,<данные изъяты> судимости не имеющего, содержащегося под стражей по данному делу с 01.04.2014 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Волков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В один из дней с 15.11.2013 года по 20.12.2013 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Волков С.В. с целью совершения кражи чужого имущества подошел к принадлежащему Н.Г.И.. дому, <адрес> Осуществляя свой преступный умысел, Волков С.В. в указанный промежуток времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимися при себе отверткой и пассатижами взломал навесной замок входной двери, после чего с целью кражи незаконно проник в пригодный для временного проживания дом Н.Г.И.. через указанную дверь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее П.С.Г. имущество, а именно: бензопилу «StihlMS 180» стоимостью 4634 рубля; электрический триммер «ProRab» стоимостью 2380 рублей; болгарку (УШМ) «Black&DeckerCD 115» стоимостью 1310 рублей; сварочный аппарат «ProfHelperPR-160» стоимостью 2769 рублей; дрель аккумуляторную «Калибр ДА-14» стоимостью 1708 рублей; электрическую двухкомфорочную плитку «VETTA» стоимостью 510 рублей.
После этого Волков С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
В результате преступных действий Волкова С.В. потерпевшему П.С.Г. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13311 рублей.
Указанные действия подсудимого Волкова С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В один из дней с 10.01.2014 года до 10.02.2014 года в период с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Волков С.В. с целью совершения кражи чужого имущества подошел к принадлежащему Н.Г.И. пригодному для временного проживания дому, <адрес> Осуществляя свой преступный умысел, Волков С.В. в указанный промежуток времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшейся при себе монтажкой разбил стекло на веранде, после чего через образовавшийся проем с целью кражи незаконно проник в указанный дом. Находясь в доме Н.Г.И., Волков С.В. тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий П.С.Г. культиватор «TexasTX-501TG» стоимостью 12523 рубля.
После этого Волков С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
В результате преступных действий Волкова С.В. потерпевшему П.С.Г. был причинен значительный материальный ущерб в размере 12523 рубля.
Указанные действия подсудимого Волкова С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Подсудимый Волков С.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, признал свою вину в совершении данных преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Волков С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Волкова С.В. - адвокат Филимонов Г.Б. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено Волковым С.В. в его присутствии, добровольно и после проведения с ним консультации.
Государственный обвинитель Иванов А.А. и потерпевший П.С.Г. с ходатайством Волкова С.В. о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны.
Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Волкова С.В. суд квалифицирует:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества потерпевшего П.С.Г. в один из дней с 15.11.2013 года по 20.12.2013 года в период с 22 часов до 23 часов);
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества потерпевшего П.С.Г. в один из дней с 10.01.2014 года до 10.02.2014 года в период с 15 часов до 23 часов).
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Волкова С.В., к которым суд относит: явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Подсудимый Волков С.В. совершил два преступления, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
Учитывает суд и личность подсудимого Волкова С.В., которыйдлительноевремяофициально нигде не работает,мер к возмещению причиненного ущерба не принимает, по месту регистрации не проживает с 2000 года, по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Волкову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Волкову С.В. наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому Волкову С.В. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему при назначении наказания дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Волкову С.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ.
Отбывание наказания Волкову С.В. суд считает необходимым назначить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: электрическую плитку «VETTA», документы на похищенный инструмент, выданные потерпевшему П.С.Г. - оставить по принадлежности у П.С.Г. след орудия взлома, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий», - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волкова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за кражу имущества П.С.Г. в период с 15.11.2013 года по 20.12.2013 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за кражу имущества П.С.Г.. в период с 10.01.2014 года до 10.02.2014 года) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Волкову С.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Волкову С.В. исчислять с 9 июня 2014 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Волкову С.В. время фактического содержания под стражей с 1.04.2014 года по 8.06.2014 года включительно.
Меру пресечения осужденному Волкову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу:электрическую плитку «VETTA», документы на похищенный инструмент, выданные потерпевшему П.С.Г. - оставить по принадлежности у П.С.Г. след орудия взлома, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Волковым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: