Решение Ростовского областного суда от 26 февраля 2020 года №1-126/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 1-126/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Ростовской области ... на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Александровой Тамары Алексеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Александровой Тамары Алексеевны прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, специалист-эксперт отдела контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Ростовской области ... ставит вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2019 года. В обоснование жалобы заявитель указывает, что комитет не обязан был направлять Александровой Т.А. уведомление о содержании и использовании объекта культурного наследия, так как при покупке кв. ... в доме, который является объектом культурного наследия, документы о том, что дом, расположенный по адресу: ..., должны быть переданы Александровой Т.А. предыдущим владельцем. Комитет не может отслеживать и знать о сделках по купле-продаже квартир, и в данном случае не квартира N ... рассматривается как объект культурного наследия, а многоквартирный дом в целом, поскольку квартира N ... является частью объекта культурного наследия.
В судебном заседании главный специалист отдела охраны объектов культурного наследия ... доводы жалобы поддержала, представила дополнения к жалобе, выписку из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), а также копию постановления комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от ... "...".
Александрова Т.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещалась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, судья областного суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), который гарантирует в Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и устанавливает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В силу статьи 6 названного Федерального закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с поименованным Федеральным законом.
Согласно положениям статей 33 и 34 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Частью 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ определено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Ростовской области от ... года N ... здание по адресу: ..., принято под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения ....
В Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объект культурного наследия регионального значения "..." включен под номером ....
Постановлением Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от ... года утверждены границы территории Объекта.
Александрова Т.А. является собственником помещений квартиры N ..., расположенной на втором этаже объекта культурного наследия регионального значения - "..." по адресу: ..., о чем в ЕГРН произведена запись о праве собственности от ....
В результате внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа заместителя председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 06 ноября 2019 года N 92-Н, выявлены факты нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия со стороны Александровой Т.А., а именно:
- на главном (северном) фасаде объекта культурного наследия: в уровне второго этажа (под оконными проемами кв. ...) лепные декоративные элементы не соответствуют по цветовой гамме общему цветовому решению фасада и отличаются по окраске от остальных декоративных элементов фасада;
- сколы отдельных кирпичей нижней части французских балконов двух оконных проемов и утрата нижней части французского балкона одного проема помещений кв. ...;
- в помещениях кв. ... складированы строительные материалы; выполнена замена оконных заполнений, выходящих на дворовой фасад, на металлопластиковые; выполнена замена одного оконного заполнения на главном фасаде, предположительно на деревянный; частично выполнено усиление перекрытия; частично выполнен демонтаж покрытия полов и стен; частично выполнен демонтаж перегородок помещений; частично выполнен монтаж новых перегородок из ГКЛ.
Разрешительная документация, предусмотренная ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ, Александровой Т.А. не представлена.
Заданий и письменных разрешений на проведение работ в объекте культурного наследия Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области не выдавалось, проектная документация по ремонту фасадов не согласовывалась.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие как о направлении, так и о получении собственником выявленного объекта культурного наследия Александровой Т.А. уведомления о содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, а также о включении жилого дома, расположенного по адресу: ..., в реестр объектов культурного наследия. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 25.10.2019 года, обременение в виде ограничений права собственности или иных вещных прав на выявленный объект культурного наследия требованиям к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, указанных в п. п. 1-3 ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ, на объект недвижимости - помещения, расположенного в объекте культурного наследия, принадлежащих Александровой Т.А. на праве собственности, не зарегистрировано.
Вместе с тем, вывод судьи районного суда о том, что объект культурного наследия "..." является выявленным объектом культурного наследия, противоречит материалам дела, а именно выписке из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Дом, расположенный по адресу: ... является объектом культурного наследия регионального значения.
В соответствии с ч. 13 ст. 18 Федерального закона N 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.
При приобретении помещений в кв. ... по адресу: ..., Александрова Т.А. знала или должна была знать о том, что ею приобретены помещения в доме, являющемся объектом культурного наследия.
Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия.
Обязанность соблюдения требований ст. ст. 45, 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ не поставлена в зависимость от наличия охранного обязательства.
Сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона (абзац 2 части 7 статьи 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ).
В связи с этим, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, отсутствие в государственном реестре недвижимости сведений о границах территории объекта культурного наследия и об ограничениях использования объекта недвижимого имущества в границах этого объекта.
Таким образом, постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2019 года о прекращении производства по делу в отношении Александровой Т.А. нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции вправе в том числе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2019 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Александровой Тамары Алексеевны, отменить.
Дело возвратить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка