Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 марта 2020 года №1-126/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 23 марта 2020 года Дело N 1-126/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Гоманковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Трубецкой Д.В.,
с участием
государственного обвинителя -
ст. помощника прокурора
Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,
подсудимого Бережного В.П.,
защитника - адвоката Никифоровой И.В.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бережного Владислава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;
2) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Бережной В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил из сарая, расположенного на участке <адрес> имущество ФИО1 При этом, неустановленное лицо через забор проникло на территорию участка, открыло калитку, через которую зашел Бережной В.П. Находясь на участке неустановленное лицо, разбив окно, незаконно проникло в расположенный на участке сарай, откуда тайно похитило молоток стоимостью 300 рублей, тестер цифровой стоимостью 150 рублей, плоскогубцы стоимостью 100 рублей, отвертку стоимостью 100 рублей, 60 метров трехжильного медного кабеля общей стоимостью 2400 рублей, 2 бухты двухжильного медного кабеля сечением 2,5 мм общей стоимостью 3000 рублей, 2 бухты двухжильного медного кабеля сечением 1,5 мм общей стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 9050 рублей, принадлежащие ФИО1 Бережной В.П. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, Бережной В.П. и неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бережной В.П. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину полностью. В судебном заседании он пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, заявил, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Никифорова И.В. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Кондрат С.В., потерпевшая ФИО1 с заявленным подсудимым ходатайством согласились.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Бережной В.П. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно выводам заключения эксперта N Бережной В.П. <данные изъяты>
Действия Бережного В.П. по завладению имуществом ФИО1 суд квалифицирует по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак -причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшей ФИО1, ежемесячный доход которой составляет 18000 рублей, значимости похищенного имущества, а также размера ущерба, превышающего 5000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает, что Бережной В.П. <данные изъяты> принес извинения потерпевшей, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бережного В.П., который ущерб не возместил, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, которыми суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что установлено судом и не оспаривается подсудимым, из пояснений которого следует, что именно состояние опьянения снизило его способность к самоконтролю и способствовало совершению им преступления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление Бережного В.П., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Также суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Бежицкого районного г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ поскольку Бережной В.П., несмотря на назначенное наказание, вновь, спустя непродолжительное время совершил преступление средней тяжести против собственности, нарушал порядок и условия отбывания наказания, что повлекло продление испытательного срока. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал. В связи с изложенным суд считает справедливым, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ.
Отбывание наказания Бережному В.П., с учетом вышеприведенных данных о его личности, наличия рецидива, суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешается в порядке ст. 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бережного Владислава Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении Бережного В.П. условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.05.2019, и окончательно назначить Бережному Владиславу Павловичу наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Бережному В.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Бережного В.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв Бережного В.П. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- липкую ленту со следами материи - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 5000 рублей и 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Гоманкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка