Решение Ростовского областного суда от 20 февраля 2019 года №1-126/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 1-126/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу аудитора Контрольно-счетной палаты г. Таганрога У.Е.А. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления культуры г. Таганрога,
установил:
постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления культуры г. Таганрога, прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Управлению культуры г. Таганрога объявлено устное замечание о недопустимости нарушения норм КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, аудитор Контрольно-счетной палаты г. Таганрога У.Е.А. обжаловала постановление судьи в Ростовский областной суд.
В обоснование жалобы указывает, что у судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу.
В судебном заседании представитель административного органа Дзиковская О.Н. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление судьи.
Представители Управления культуры г. Таганрога Першутов Д.Ю. и Белокреницкая А.А. возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, при проведении в отношении Управления культуры г. Таганрога контрольного мероприятия "Выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности МАУ "Городской дом культуры" за 2017 год и текущий период 2018 года установлено, что 28.04.2017 и 28.04.2018 Управлением культуры г. Таганрога с МАУ "ГДК" заключены соглашения N 26/АУ/ИЦ и N 21/АУ/ИЦ о предоставлении субсидий на иные цели в общей сумме 1 363 640,00 руб. (681 870,00 руб. в 2017 году и 681 770,00 руб. в 2018 году). На основании заключенных Управлением культуры г. Таганрога соглашений от 28.04.2017 N 26/АУ/ИЦ, от 28.04.2018 N 21/АУ/ИЦ средства субсидии, предусмотренные в бюджете города Таганрога по целевой статье 1110002620, были направлены не на обеспечение, сохранение и развитие материально-технической базы МАУ "ГДК" и его деятельности, а на реализацию другого программного мероприятия, подлежащего финансированию по целевой статье 1110021440.
Таким образом, Управление культуры г. Таганрога осуществило направление средств бюджета муниципального образования "Город Таганрог" в обшей сумме 1 363 640,00 руб. на оплату расходов, не соответствующих целям предоставления вышеуказанной субсидии.
Согласно ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Таганрогского городского суда пришел к выводу, что Управление культуры г. Таганрога совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, однако по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий действия носят формальный характер, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, значительных вредных последствий совершенное правонарушение не повлекло.
Вместе с тем нельзя согласиться с выводом судьи городского суда о том, что данное правонарушение является малозначительным.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ выступают экономические интересы государства, выражающиеся в обеспечении порядка соблюдения юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, целей их предоставления.
Нарушение юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные средства, целей их предоставления, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.
Судья не учел, что по своей юридической конструкции состав, предусмотренный ст. 15.14 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.
Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.14 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении должностным лицом юридического лица, которому предоставлены бюджетные средства, целей их предоставления.
Поэтому выводы судьи об отсутствии большого общественного вреда, значительного ущерба государственным и общественным интересам не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения, а такие обстоятельства, как отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются лишь при назначении административного наказания.
При таком положении обжалуемое решение судьи нельзя признать законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, поэтому оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Управления культуры г. Таганрога, отменить.
Дело возвратить в Таганрогский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка