Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2018 года №1-126/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 28 февраля 2018 года Дело N 1-126/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,
подсудимого Даржаева М.А.,
защитника - адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение N от 15.01.2010 года и ордер N от 23.11.2017 года,
представителя потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Даржаева М.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 02.12.2009 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края по ч 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 24 декабря 2010 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 02.12.2009 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы, освобожден по 23.12.2015 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Даржаев М.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:
23.10.2017 года около 13 часов у Даржаева М.А., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев для личных нужд.
С целью реализации вышеуказанного преступного умысла Даржаев М.А. в центре <адрес> в это же время встретил двух не установленных следствием лиц, которых попросил о помощи в погрузке древесины, пообещав оплатить их труд, не ставя их в известность о незаконности своих действий. С данными лицами на автомобиле "Мицубиси-Кантер", <данные изъяты> принадлежащий его отцу Д., Даржаев М.А. прибыл в лесной массив, расположенный <адрес>", где в период времени с 14 часов до 16 часов 23.10.2017 года Даржаев М.А., используя принадлежащую ему бензопилу марки "Штиль", действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, не имея разрешения на заготовку сырорастущей древесины, в нарушение ч. 4 ст. 30, ч.8 ст.29, ст.72 Лесного Кодекса, незаконно спилил 31 сырорастущее дерево породы сосна, общим объемом 10,5 метров кубических, затем раскряжевал спиленные деревья на сортимент по 4 метра, после чего часть незаконно заготовленного сортимента вывез на вышеуказанном автомобиле и реализовал неустановленным следствием лицам около <адрес>.
Далее, продолжая реализацию преступленного умысла, Даржаев М.А., 23.10.2017 года около 17 часов вернулся на место совершения незаконной рубки, где погрузил на тот же автомобиль сортимент древесины в количестве 11 штук по 4 метра, с целью вывоза его к себе домой для дальнейшего использования в личных целях. Однако в процессе перевозки сортимента был замечен работниками ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края", которые осуществили его преследование до <адрес>, где Даржаев М.А. бросил автомобиль и скрылся.
Своими действиями Даржаев М.А. причинил ущерб собственнику Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" в размере 51229 рублей 50 копеек, который является крупным размером.
Даржаев М.А. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Даржаев М.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Даржаев М.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, подтвердила, что проконсультировала Даржаева М.А., в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Лаврухина М.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.
Представитель потерпевшего М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, подтвердил, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Даржаеву М.А., с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Даржаев М.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере и квалифицирует его действия по п. "г" ч.2 ст.260 УК РФ.
Причиненный действиями подсудимого Даржаевым М.А. материальный ущерб в размере 51229 рублей в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным.
Решая вопрос о вменяемости Даржаева М.А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Даржаева М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Даржаев М.А. совершил преступление средней тяжести, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 149), состоит на учете в краевом наркологическом диспансере с 5 октября 2010 года с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов (л.д. 148), ранее судим (л.д. 121,138-145), по месту жительства местными жителями характеризуется положительно (л.д. 150-151, 152-153), главой администрации СП "Угданское" - положительно (л.д. 155, 156), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 157-158).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Даржаеву М.А, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме.
При назначении Даржаеву М.А. наказания суд не руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Даржаеву М.А. наказание, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку он совершил преступление в период непогашенной судимости и в его действиях установлен рецидив преступлений. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время Даржаев М.А. неофициально работает, социально адаптирован, имеет семью, возместил причиненный ущерб в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Даржаева установлен рецидив преступлений. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч.3 ст.68 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами Даржаеву М.А., с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит для этого оснований.
Даржаев М.А. в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 23.11.2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль "Мицубиси Кантер", <данные изъяты> находящийся на хранении у Д. - по вступлению приговора в законную силу надлежит разрешить к использованию законному владельцу.
Постановлением следователя от 24.01.2018 года вещественные доказательства - древесина породы сосна в количестве 50 штук сортиментом 4 метра, хранящаяся на территории ООО "Спецстоянка" по адресу: <адрес>, - переданы для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, в связи с изложенным, судьба данного вещественного доказательства судом не разрешается.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Даржаева М.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Даржаева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.260 УК РФ, и назначить ему 2 года 2 месяца лишение свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в 2 месяца в указанный орган.
Меру пресечения Даржаеву М.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль "Мицубиси Кантер", <данные изъяты> находящийся на хранении у Д., - по вступлению приговора в законную силу разрешению к использованию законному владельцу.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка