Решение от 29 мая 2014 года №1-126/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-126/2014
Дело № 1- 126/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    29 мая 2014 года                                                               город Ишим
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Коноваловой А.А., подсудимого Иванова В.В., защитника - адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Носкова А.А. (удостоверение за № 1165 от 22.07.2011, ордер № 033056 от 22.05.2014), при секретаре Михновой Л.Н.,
 
    при участии потерпевшей - частного обвинителя <ФИО1>, рассмотрев  в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:
 
    Иванова В.В., родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, состоящего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, судимого <ДАТА5> Ишимским городским судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден от наказания <ДАТА6> по отбытию срока, по решению от <ДАТА7> Ишимского городского суда Тюменской области установлен административный надзор сроком на 3 года по <ДАТА8>, судимость не погашена, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л: 
 
 
    Иванов В.В., 29.03.2014 около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома № 34 по улице Ялуторовская города Ишима Тюменской области, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений, схватил <ФИО1> левой рукой за нижнюю челюсть, резко потянул ее на себя, прижав при этом верхнюю губу, чем причинил <ФИО1> телесное повреждение: ушиб мягких тканей верхней губы слева и в области левого угла рта, без вреда ее здоровью.
 
    Действия Иванова В.В. по первому эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Он же, Иванов В.В., 29.03.2014 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома № 34 по улице Ялуторовская города Ишима Тюменской области, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания последней, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас убью, завалю». В подтверждение своей угрозы схватил ее левой рукой за шею, стал сдавливать, лишая тем самым последнюю возможности дышать и оказать ему сопротивление. Учитывая агрессивное поведение Иванова В.В., а так же предпринятые им действия, направленные на подтверждение высказанной угрозы, данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и в тот момент опасалась ее осуществления.
 
    Действия Иванова В.В. по второму эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ он согласен, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно в связи с признанием вины, характера причиненного преступлениями вреда, и его согласием с правовой оценкой деяний, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Суд удостоверился, что дознаватель разъяснил подсудимому, потерпевшей порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Подсудимый заявил ходатайство после консультация с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ,  в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
     Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для  возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый Иванов В.В. обоснованно, не отрицается и не дополняется им, а поэтому действия подсудимого по первому эпизоду правильно квалифицированы  по ч. 1 ст. 116  УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,  по второму эпизоду - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Иванов В.В. ранее судим за особо тяжкое преступление против личности, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, после освобождения от наказания в 2011 году был поставлен на учет с диагнозом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по решению суда от <ДАТА7> года установлен административный надзор, находясь под которым он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ - за невыполнение обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом, имеет действующие наказания по ст. 20.21 КоАП РФ - за появление в общественном месте в состоянии опьянения, преступления по данному делу совершил в состоянии алкогольного опьянения, вновь против жизни и здоровья человека, что характеризует его с отрицательной стороны.
 
    Суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие за предыдущее наказание в виде лишения свободы оказалось не достаточным для его исправления, отрицательное поведение осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, что послужило основанием для изменения вида исправительного учреждения на строгий режим, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    Признание подсудимым своей вины, извинения, которые он принес потерпевшей за содеянное, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, что свидетельствует о его раскаянии, отсутствие жалоб от соседей по месту жительства осужденного, периодическое оказание возмездных услуг, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание за каждое преступление.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, является рецидив преступлений, а также, исходя из совершенного и личности виновного, - совершение преступления в состоянии в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений.
 
    Частный обвинитель <ФИО1> обвинение по ч. 1 ст. 116 УК РФ поддержала, заявила, что примирение с Ивановым В.В., несмотря на принесенные в суде извинения, невозможно.
 
    Учитывая рецидив преступлений, суд считает необходимым применить к Иванову В.В. за преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, с отбыванием наказания в порядке, установленном ст. 50 УК РФ, согласно которой осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы, на соразмерный содеянному срок, по правилам, предусмотренным ч. 6 ст.  226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая совокупность совершенных преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание  Иванову В.В. назначить в виде лишения свободы путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Основания для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ отсутствуют. Суд пришел к выводу, что Иванов В.В. не может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Подсудимый проигнорировал установленный в отношении него административный надзор, вновь совершил умышленные преступления против личности, при рецидиве преступлений, в целом характеризуется с отрицательной стороны, что свидетельствует о его твердом нежелании встать на путь исправления.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы, с учетом рецидива преступлений и учитывая, что ранее Иванов В.В. отбывал лишение свободы, следует назначить  в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Иванова В.В. признать виновным  в совершении преступлений,  предусмотренных ч . 1 ст. 116,  ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 116 УК РФ /первый эпизод/  в виде исправительных работ  на срок  2 (два) месяца  с удержанием  5 %  заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного,
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ /второй эпизод/  в виде лишения свободы на срок  8 (восемь) месяцев.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Иванову В.В. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 29 мая 2014 года.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение  10 суток со дня его  постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления  мировому судье судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области.
 
 
 
     Мировой судья                                                             Камерзан М.И.