Решение от 17 сентября 2014 года №1-126/2014

Решение по уголовному делу
 
    Дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    17 сентября 2014 года                                                                                           г. Амурск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Мажарова Л.В. (и.о. мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края),
 
    при секретаре Соболевской Ю.А., рассмотрев материалы уголовное дело частного обвинения в отношении Гарного <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина  РФ,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего адресу: <АДРЕС>, в  совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.  116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Чешуйкина <ФИО> обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Гарного <ФИО> по факту нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    04.08.2014 года заявление Чешуйкиной <ФИО> было принято к производству мирового судьи.
 
    07.08.2014 года по настоящему уголовному делу было назначено предварительное слушание.
 
    В связи с неявкой на предварительное слушание 15.08.2014 года частного обвинителя Чешуйкиной <ФИО> уголовное дело было отложено на 17.09.2014 года, частный обвинитель и потерпевший Чешуйкина <ФИО> была подвергнута принудительному приводу, который результатов не дал, поскольку установить место нахождения Чешуйкиной <ФИО> не представилось возможным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 УПК РФ и поддерживающее обвинение в суде.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.
 
    По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
 
    Также согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    По смыслу указанных статей уголовно-процессуального кодекса и ст. 321 УПК РФ неявка в суд без уважительной причины частного обвинителя является формой отказа его от обвинения, поскольку обязанность поддерживать обвинение в суде по заявлению о привлечении виновного лица к уголовной ответственности лежит на частном обвинителе, то есть на Чешуйкиной <ФИО>
 
    Частный обвинитель Чешуйкина <ФИО> не явилась в судебные заседания, которые были назначены на 15.08.2014 г. и 17.09.2014 г.
 
    Суд не был извещен о причинах неявки частного обвинителя, в связи с чем неявка Чешуйкиной <ФИО> судом расценивается как неуважительная, а, следовательно, уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 20, 24, 249, 256, 321 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Гарного <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский городской суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка №74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края в течение 10 дней.
 
 
 
                Мировой судья                           подпись                                    Мажарова Л.В.
 
 
                <ОБЕЗЛИЧЕНО>