Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-126/2014
П Р И Г О В О Р Дело № 1-126/2014г.
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Поповой А.В.
с участием прокурора: Матущенко И.Н.
подсудимого: Гребенчука Э.П.
защитника: Микрюкова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гребенчук Э.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 мин. Гребенчук Э.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> решил неправомерно завладеть без цели хищения припаркованным у указанного дома мотороллером марки «ВM Galaktika 125 DD» 2012г. выпуска стоимостью 37200 руб., принадлежащим М Осуществляя задуманное, Гребенчук Э.П. запустил двигатель мотороллера ключом, находящимся в замке зажигания, а затем скрылся на данном транспортном средстве с места преступления. В результате преступных действий подсудимого потерпевшей М был причинён ущерб на сумму 37200 руб.
В судебном заседании подсудимый Гребенчук Э.П. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается и согласен с иском потерпевшей.
Гребенчук Э.П. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника Микрюкова П.А., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознаёт.
Защитник Микрюков П.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
Потерпевшая М в судебное заседание представила заявление, в котором выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а также попросила взыскать с подсудимого сумму причинённого ущерба.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Гребенчук Э.П. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Гребенчук Э.П. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Гребенчук Э.П. судом квалифицируются по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Гребенчук Э.П., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья матери, положительные характеристики с места работы и жительства.
Отягчающим обстоятельством по делу является наличие у подсудимого рецидива преступлений.
Исходя из изложенного, а также, учитывая то, что указанное преступление подсудимым было совершено в короткий срок времени после освобождения, суд считает подсудимого личностью социально опасной для общества, а поэтому полагает, что его исправление возможно лишь в местах изоляции от общества.
Суд рассмотрел заявленный по делу иск и считает возможным его удовлетворить, взыскав с Гребенчук Э.П. в пользу М сумму материального ущерба в размере 37200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гребенчук Э.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения Гребенчук Э.П. до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания на содержание под стражей, и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Гребенчук Э.П. в пользу М сумму материального ущерба в размере 37200 руб.
Вещественные доказательства, а именно: договор купли-продажи на мотороллер марки «ВM Galaktika 125 DD» и ксерокопию ПТС на него, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Ленинградского районного суда: Бобылев А.В.
Копия верна:
