Приговор от 20 марта 2014 года №1-126/2014

    Дело №1-126/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск Челябинской области            ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего судьи     Юдина В.Н.,
 
    при секретаре                     Семенычевой Н.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А.,
 
    защитника – адвоката                Горбуновой Л.Н.,
 
    представившего удостоверение и ордер,
 
    подсудимого                Чалого И.С.,
 
    потерпевшей                     Х. А.П.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ЧАЛОГО И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, гражданина ***, ***, работавшего ***, ***, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города <адрес> по ст. 319 УК РФ к *** И с удержанием *** % заработка в доход государства,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ *** городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к *** лишения свободы, условно с испытательным сроком ***;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ *** городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к *** лишением свободы, с присоединением наказаний по предыдущим приговорам, окончательно назначено *** лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Чалый И.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в Ленинском районе при следующих обстоятельствах:
 
    *** на ДД.ММ.ГГГГ Чалый И.С. совместно с Х. А.П. находился в арендованной Х. А.П. комнате, расположенной в квартире по <адрес>, где увидел на столе ноутбук ***», принадлежащий Х. А.П. Тогда же Чалый И.С., по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества Х. А.П., решил похитить указанный ноутбук. В ту же *** в вышеуказанной комнате также находились мать Х. А.П. - Т. Г.А. и малолетний сын Х. А.П.- Х. Д.К., которые легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около *** Чалый И.С. совместно с Х. А.П. уехали из указанной квартиры и, вернувшись обратно ДД.ММ.ГГГГ около ****, Чалый И.С. увидел, что Т. Г.А. и Х. Д.К. спят в комнате, в которой находится ноутбук. В присутствии Х. А.П. Чалый И.С. не мог тайно завладеть ноутбуком, поэтому с целью выманить Х. А.П. из квартиры предложил последней съездить в гости к друзьям. ДД.ММ.ГГГГ около ***, после того как они вышли к подъезду, Чалый И.С., реализуя свой преступный умысел, под предлогом того, что последнему якобы необходимо сходить в туалет, взял у Х. А.П. ключ от ее квартиры, один вернулся в вышеуказанную комнату Х. А.П., где, воспользовавшись тем, что Т. Г.А. и Х. Д.К. спят и не наблюдают за его преступными действиями, тайно похитил ноутбук «***» стоимостью *** рублей, принадлежащий Х. А.П. С похищенным имуществом Чалый А.С. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Х. А.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом Чалый И.С. распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Чалый И.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
        Чалый И.С. осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
 
        Защитник – адвокат Горбунова Л.Н., поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
 
    Прокурор, участвующий в слушании дела, а также потерпевшая, которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Чалого И.С., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Чалого И.С., суд относит в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», п. «к» УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, ***.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание Чалого И.С., в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он ранее в совершеннолетнем возрасте судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
 
    На основании данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Чалого И.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
        Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, ст. 68 ч. 3 УК РФ, предусматривающей назначение наказание менее одной третьей части при рецидиве и наличии смягчающих вину обстоятельств, ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение наказание условным, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, - суд не находит.
 
        Вид исправительного учреждения подсудимому, суд определил по правилам ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – исправительная колония строгого режима.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ЧАЛОГО И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде *** лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Чалому И.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении в законную силу отменить.
 
    Срок наказания Чалого И.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не с момента составления протокола в порядке ст.91 УПК РФ, а с момента фактического задержания правоохранительными органами.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
 
        В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья:
 
        Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление удовлетворено частично.
 
        Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чалого И.С. изменен:
 
        - указать в его водной части при изложении судимости от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде исправительных работ;
 
        - назначить Чалому И.С. отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
        В остальной части тот же приговор оставлен без изменений, апелляционное представление и жалобу осужденного – без удовлетворения.