Приговор от 10 января 2014 года №1-126/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 января 2014 года г. Салават Республика Башкортостан
 
    Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Сергеевой Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Майстренко М.В.
 
    подсудимого Чекурда К.В.
 
    защитника - адвоката Мусина Д.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 года
 
    потерпевшего В.
 
    при секретаре Илькиной Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Чекурды К.В., рожденного 00.00.0000 года в (данные изъяты) судимого 00.00.0000 года приговором Салаватского городского суда по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год; 00.00.0000 года приговором Салаватского городского суда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 00.00.0000 и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание определено на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, освободился ... по постановлению Стерлитамакского городского суда от 00.00.0000;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Чекурда К.В. совершил в ... тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    00.00.0000 года около ... минут Чекурда К.В. будучи в алкогольном опьянении на (адрес) увидел автомашину «...» г.р.з. ..., принадлежащую В. Через незапертую на замок дверь Чекурда К.В. проник в салон автомашины и переночевал в ней. 00.00.0000 года около ... минут Чекурда К.В. проснулся и решил совершить кражу имущества, находящегося в автомашине. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом отсутствовали люди и за его действиями никто не наблюдает, Чекурда К.В. забрал автомагнитолу «...» в комплекте с автомобильными колонками «...» в количестве 2 штук стоимостью ... рублей и находившийся в автомагнитоле флеш-накопитель ... стоимостью ... рублей, принадлежащие В. С похищенным имуществом Чекурда К.В. с места преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, 00.00.0000 года около ... минут, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения автомашины «...», находившейся возле церкви, Чекурда К.В. через незапертую дверь проник в салон, но завести двигатель не смог. После чего решил с помощью посторонних лиц отбуксировать автомашину до пункта приема металла и сдать ее на лом. 00.00.0000 года около ... минут, реализуя свой умысел, Чекурда К.В. ввел в заблуждение своего знакомого А. и незнакомого Б.., сообщив, что автомобиль «...» якобы принадлежит его супруге и его необходимо отбуксировать до пункта приема металла. На автомашине ... г.р.з. ... под управлением Б. Чекурда К.В. со стоянки, прилегающей к территории церкви похитил автомашину «...» стоимостью ... рублей, принадлежащую В. С похищенным автомобилем Чекурда К.В. с места преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Чекурда К.В. причинил гражданину В. значительный ущерб на сумму ... рублей.
 
    Подсудимый Чекурда К.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.
 
    Ходатайство Чекурды К.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, считает, что ходатайство Чекурды К.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
    Чекурда К.В. с обвинением, предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что он 00.00.0000 года совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, согласен. Суд считает, что квалификация действий Чекурды К.В. по эпизоду 00.00.0000 года, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011 « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ»), является правильной.
 
    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.
 
    При назначении наказания Чекурде К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Чекурде К.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на ..., положительная характеристика по месту работы, положительная характеристика по месту жительства.
 
    Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Чекурда К.В. в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признал вину, и давал последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Чекурде К.В. суд не усматривает.
 
    При назначении наказания Чекурде К.В. суд обсудил применение положений статьи 73 УК РФ и находит к этому основания с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Суд обсудил вопрос о применении в отношении Чекурды К.В. санкции, предусмотренной статьей 158 частью 2 УК РФ в виде ограничения свободы, но не находит к этому оснований, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как собственность, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить в отношении Чекурды К.В. категорию преступления в соответствии Федеральным Законом №420 от 7.12.2011 « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ».
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать виновным Чекурду К.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Чекурды К.В. условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Обязать Чекурду К.В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Меру пресечения в отношении Чекурды К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные на л.д. 124 справку о стоимости автомобиля «...», автомагнитолы «...» в комплекте с колонками, флеш-карты объемом ... Гб, ... Гб хранить в уголовном деле, на л.д. 148-149, 150,151 документы на автомагнитолу «...», на автомашину «...», переданные на хранение законному владельцу В., оставить у него для дальнейшего распоряжения, а их копии хранить в уголовном деле, на л.д. 177 копию расписки, копию водительского удостоверения на имя Б.. и копию приемосдаточного акта хранить в уголовном деле, на л.д. 196 копию лицензии, копию трудового договора, копию свидетельства о государственной регистрации, копию приказа хранить в уголовном деле, на л.д. 210, 211, 212 кузов автомобиля «..., переданный на хранение законному владельцу В. оставить у него для дальнейшего распоряжения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.    
 
    Судья                 Т.М.Сергеева
 
    Копия верна
 
    Приговор не вступил в законную силу     Секретарь
 
    Приговор вступил в законную силу     Секретарь
 
    Судья     Т.М.Сергеева
 
    Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-126/2014 Салаватского городского суда.