Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-126/2014
Дело № 1-126/2014(№) П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Осинники 03 июня 2014 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В.
подсудимого Старостенко Л.А.
защитника Машанаускене О.В., предоставившей удостоверение № 1258, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Карпуниной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Старостенко Л.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<данные изъяты>, гражданина РФ,
<данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего
ребенка, <данные изъяты>, не судимого,
проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.3 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Старостенко Л.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Старостенко Л.А., управляя транспортным средством- автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следуя по автодороге в районе ул.<адрес> был остановлен государственным инспектором ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники капитаном полиции ФИО6 для проверки документов. В ходе визуального осмотра автомобиля было установлено, что у автомобиля не исправно рулевое управление, что является нарушением п. 2.3.1 ПДД, т.е. водитель перед выездом не проверил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, таким образом, имеет место совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ- управление транспортным средством с заведомо неисправным рулевым управлением.
После этого, Старостенко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Осинники марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, расположенном на автодороге в районе ул.<адрес>, действуя умышленно, с целью избежания привлечения его к административной ответственности, осознавая незаконность своих действий, дал старшему государственному инспектору ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники капитану полиции ФИО7 за не составление протокола об административном правонарушении, т.е. за совершение заведомо незаконного бездействия, лично взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>, положив четыре денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, предназначенные ФИО7, в карман водительского сиденья.
Однако, Старостенко Л.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший государственный инспектор ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники капитан полиции ФИО7, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по г. Осинники № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно осуществляющий функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанный в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным Законом «О полиции», Указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, иными нормативными правовыми актами, взятку не принял, от получения взятки отказался и сообщил о случившемся покушении на преступление дежурному отдела МВД России по г.Осинники.
Подсудимому Старостенко Л.А. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Старостенко Л.А. виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гауз Н.В. и защитник Машанаускене О.В. не возражают против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Старостенко Л.А. считают правильной.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Старостенко Л.А. обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого Старостенко Л.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- ч.3 ст. 291 УК РФ, а именно в том, что подсудимый Старостенко Л.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено покушение на тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Старостенко Л.А., данные о его личности, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.77,78), не судим, работает.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Старостенко Л.А. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, его раскаяние в последнем слове, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств в отношении Старостенко Л.А. не имеется.
Суд считает, что наказание в отношении Старостенко Л.А. следует целесообразно назначить в виде штрафа, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, имущественное положение его и его семьи, а также совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания, а назначение Старостенко Л.А. другого более строгого вида наказания предусмотренного санкцией ст. 291 ч.3 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого и является нецелесообразным учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу.
Суд считает, что подсудимому Старостенко Л.А. наказание в виде штрафа следует назначить с применением требований ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ при наличии исключительных обстоятельств, которыми следует учесть поведение подсудимого после совершения покушения на преступление, признание им полностью своей вины, искреннее раскаяние, его материальное и семейное положение, что существенно уменьшает степень его общественной опасности.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Старостенко Л.А. не имеется, учитывая фактические обстоятельства по делу и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Наказание в виде штрафа следует назначить с учетом требований ст. 46 УК РФ.
В соответствии со ст.81 п.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: флеш- карту НС SD 4GB-оставить у сотрудников ОГИБДД, DVD- диск с видео файлами хранить при уголовном деле, 4 денежных билета банка России достоинством <данные изъяты> рублей каждый: №, № №, №- обратить в доход государства.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Старостенко Л.А. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд
П Р И Г ОВ О Р И Л :
Признать Старостенко Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с удержанием с осужденного в доход государства.
Обязательство о явке Старостенко Л.А. отменить.
Освободить Старостенко Л.А. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в судебном заседании на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: флеш- карту НС SD 4GB-оставить у сотрудников ОГИБДД, DVD- диск с видео файлами хранить при уголовном деле, 4 денежных билета банка России достоинством <данные изъяты> рублей каждый: №, №, №, №- обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.Д. Максимов
