Приговор от 15 апреля 2014 года №1-126/2014

Дело № 1-126/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 апреля 2014 года г. Артем Приморского края
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Лукьянович Е.В.
 
    при секретарях Вербицкой Я.О., Захаровой Н.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Сотова С.С.,
 
    защитника адвоката Барсукова В.В., представившего ордер № 534 от 13 ноября 2013 года, удостоверение № 1719, защитника наряду с адвокатом Крутских А.В.,
 
    подсудимого Ляповка А.Н.,
 
    потерпевшей ТЕ.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ЛЯПОВКА А.Н.,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, -
 
у с т а н о в и л:
 
    02 июня 2013г. около 13 часов 30 минут Ляповка А.Н., находясь в кафе «Шашлычок», после совершенного В в его присутствии особо тяжкого преступления Ляповка А.Н., задерживая В., превысил меры, необходимые для его задержания, используя в качестве оружия совершения преступления ружье, отобранное у В., умышленно, через окно произвел выстрел в сторону убегающего В., после чего, догнал последнего около здания автовокзала г. Артема, расположенного по вышеуказанному адресу, и с целью задержания умышленно произвел в сопротивляющегося задержанию В. три выстрела из того же ружья, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:
 
    огнестрельных слепых пулевых ран правой ягодичной области (2) с наличием в мягких тканях инородного округлого предмета из плотной резины, у живых лиц при не осложненном и благоприятном течении влекущих кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицирующихся как легкий вред здоровью человека;
 
    огнестрельного слепого, частично проникающего и касательного дробового ранения головы со сквозным ранением правой ушной раковины: наличием дроби в костной ткани затылочной области с повреждением твердой мозговой оболочки, ушиб мозжечка, наличие дроби в апоневрозе правой теменной области и правой затылочной области, апоневротическое кровоизлияние на заднем своде правой теменной области и затылочной области справа, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека;
 
    огнестрельного сквозного ранения правого бедра с повреждением правой бедренной кости, магистральных сосудов, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека;
 
    огнестрельных слепых пулевых ранений (2) левого бедра с массивным повреждением левой бедренной кости и сосудов, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека;
 
    огнестрельного проникающего сквозного ранения задней поверхности грудной клетки с ранением левого легкого и ребер, сопровождавшегося кровотечением с развитием левостороннего гемоторакса (3000 мл), квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, состоящего в прямой причинной связи со смертью В., наступившей около 15 часов 30 минут 02 июня 2013г. в КГБУЗ «Артемовская городская больница № 1», расположенной по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Партизанская, 13, вследствие огнестрельного сквозного проникающего ранения задней поверхности грудной клетки с ранением левого легкого.
 
    Органами предварительного следствия Ляповка А.Н. обвиняется в умышленном убийстве В и в причинении В. телесных повреждений в виде ссадин левой голени (2), ссадины передней поверхности живота, являющиеся поверхностными и квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
 
    В предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ Ляповка А.Н. виновным себя признал частично, отрицал наличие у него умысла на убийство В., пояснил, что убивать последнего не хотел, хотел остановить, то есть задержать его.
 
    В судебном заседании пояснил, что после освобождения работал у Г. 02 июня 2013г. с утра был в г. Артеме, созвонился с Г. тот сказал, что находится в кафе возле автовокзала, и, если он хочет, может подойти туда же. Он пришел в кафе, где было много незнакомых ему людей, которые о чем-то разговаривали, атмосфера была спокойная, в суть разговора он не вникал и, стоя возле окошка, курил. Затем один из присутствующих – В. зашел в подсобку и вышел оттуда, как ему показалось, с автоматом Калашникова, стал им размахивать из стороны в сторону, направлял на всех окружающих, в том числе на него, и произвел выстрел. Началась суматоха, присутствующие стали переворачивать столы. У него сработала реакция на автомат, после выстрела он кинулся на В, находившегося от него в 3-4 метрах, и попытался отобрать у него автомат, тот его выпустил и головой вперед выпрыгнул в окно, а он из этого оружия произвел через окошко выстрел в след убегающего, чтобы попытаться его остановить. Помнит, что возвращался к Г, у которого под лопаткой было отверстие, откуда текла кровь. Не помнит, как он бежал за В, производил выстрелы, помнит только, что уехал оттуда со знакомым товарищем, с которым встретился на автовокзале, и как выбрасывал автомат на ходу с моста в речку. Ночью осознал случившееся, написал явку с повинной и сам явился с ней в полицию. Не согласен с данной ему характеристикой, так как после освобождения ни в чем замечен не был, в группировках не состоял, работал.
 
    В последнем слове Ляповка А.Н. указал также, что когда стрелок был около холодильника и стал размахивать автоматом, водил стволом по всему залу, в том числе направлял на него, при этом говорил, что им всем «хана», и после этого произвел выстрел в середину, он бросился на стрелка и, когда был в шаге от него, тот направил автомат в его сторону, а он вступил с ним в борьбу, после чего толком не понял, что произошло, помнит только, когда забирал автомат, автомат упал, а стрелок выпрыгнул в окно и что-то говорил, что именно, он не помнит, помнит, что сделал один или два выстрела в сторону, куда побежал стрелок, что подходил к Г, возле которого было много крови. Что происходило потом, ничего конкретно сказать не может. Когда все осознал, ночью добровольно пришел в прокуратуру и рассказал то же самое, что и сейчас, и написал явку с повинной, которую перечитывать не стал, так как с ним был адвокат, он сильно устал, безграмотный и думал, что представители закона должны защищать права граждан РФ и быть справедливыми. Просит не делать из него убийцу, так как стрелял он с целью остановить стрелка, чтобы тот не скрылся до момента прибытия милиции, и не имел никакого умысла на убийство стрелка, что подтверждено экспертизой, так как, если бы он подбежал, чтобы добить потерпевшего, то стрелял бы в лицо или в сердце, а не в землю.
 
    Доказательствами вины подсудимого являются:
 
    Показания потерпевшей Т., согласно которым В. её родной брат. 02 июня 2013г. ей сообщили, что в Антона стреляли. Она поехала в больницу, где ей сообщили, что её брат умер. По характеру он не был агрессивным, неадекватным, всегда договаривался со всеми, умел вести переговоры, был не конфликтным, не склонным к насилию. О наличии у брата оружия, ей ничего не известно, охотничьего билета у него не было, и ей не известно, чтобы он ездил на охоту. Свои дела брат с ней никогда не обсуждал, так как это не касалось отношений с родственниками. О его врагах ей ничего не известно. Исковые требования к подсудимому в настоящее время не заявляет, назначение наказание виновному оставляет на усмотрение суда.
 
    Показания свидетеля Г. согласно которым подсудимый ему ранее не знаком и ранее он его никогда не видел. 02 июня 2013г. в период примерно с 12 до 14 часов вместе с ТС. и ещё одним продавцом находились в магазине «», когда услышали хлопки на улице, на которые сначала никак не отреагировали, так как детвора часто развлекается петардами, а окна у них закрыты рекламными щитами. Потом девочки-продавцы со второго этажа, где окна щитами не закрыты, закричали, что происходит драка, после чего они втроем вышли на крыльцо магазина. Увидели, как со стороны кафе, расположенного метрах в 80-100 слева от их магазина, по дороге вдоль автовокзала по направлению к трассе бежит парень в рубашке яркого голубого или фиолетового цвета, запачканной на спине кровью. Двое бежавших за ним догнали его, схватили за руки, пытаясь тащить его назад в сторону кафе. Т сказал, что здесь что-то не чисто и надо вызвать полицию. Он после этого зашел в кафе и попросил коллег вызвать полицию. Когда затем вновь вышел на улицу, услышал еще один хлопок, увидел бегущего молодого человека, который сделал выстрел в парня в голубой или фиолетовой рубашке, тот упал, стрелявший подошел и выстрелил еще раз, но выстрела не произошло, передернул затвор, вылетела гильза и ещё раз выстрелил. Первый выстрел был с расстояния примерно 12 метров, последний с близкого, около 3-5 метров. Откуда вышел стрелявший, он не видел, но бежал тот со стороны кафе, как ему показалось, в руках у парня был карабин Сайга. Куда делись парни, которые вели убегавшего, не обратил внимания, так как смотрел на оружие, вероятно, парни разбежались. Тут же подъехала черная машина, стрелявший запрыгнул в неё и машина уехала. Произошло все это очень быстро. Лиц парней он не видел, так как зрение у него не очень хорошее, стрелявший был ростом меньше остальных, одет был в серую, ничем не примечательную одежду. К парню в голубой или фиолетовой рубашке подбежали люди, пытались оказать ему помощь, подъехала скорая, полиция. Парень еще шевелился, подавал признаки жизни. Сам он к этому парню не подходил.
 
    Показания свидетеля Т., согласно которым подсудимый ему не знаком. Примерно пол года назад, дату и месяц точно не помнит, ближе к осени 2013г. примерно в обеденное время видел, как один парень убегал со стороны кафе в районе автовокзала, за ним бежали двое парней. Перед этим что-то попало в окно магазина и они вышли на улицу. С утра убегавший парень заходил к ним в магазин, на нём была яркая рубашка. Когда тот бежал, его рубашка на спине, как ему кажется, справа в районе груди была в крови. На повороте, когда парень пытался обогнуть вокзал, его догнали двое парней, плотнее его по телосложению, стали тащить его за руки назад, тот сопротивлялся, упирался, говорил, зачем они его тащат. Когда его держали, парень был уже согнут, ему уже было плохо. К ним подбежал третий и произвел из ружья Сайга темного цвета в этого парня три выстрела с перезарядкой практически в упор. Все выстрелы были произведены в человека, которого держали, потом его отпустили и парень упал. Как ему показалось, два выстрела точно попали, попал ли третий, не знает. После выстрелов у парня на ногах были рваные раны. Когда парню пытались оказать первую помощь, что-то было у него на шее или на спине, так как со стороны спины у того была кровь. Парень был без сознания, но дышал.Стрелявший запомнился ему, как парень маленького роста, с черной щетиной, в кепке, лицо парня он не запомнит, так как у него плохое зрение.
 
    Показания свидетеля В., согласно которым в самом начале июня 2013г. он находился около автовокзала г. Артема в служебной автомашине где работает, так как в данном месте у них место отстоя, когда услышал за окном хлопки. Сразу не обратил на них внимание, так как подумал, что это петарды. Затем увидел, как два молодых человека метрах в 30 от него выясняют друг с другом отношения. Перед этим он видел, как один парень убегал, находясь по отношению у нему боком, второй парень его догонял. Бежал первый нечетко, как будто был выпивший. Когда убегавший завернул за угол автовокзала, оказался к нему спиной. Сзади на спине у этого парня что-то было, возможно, это был рисунок. Была ли это кровь, утверждать не может. Второй парень догнал и развернул его назад и тот оказался к нему лицом. Продолжалось выяснение отношений недолго, из-за вокзала слева появился третий человек с оружием, открыл стрельбу, в результате чего один парень остался лежать, а двое других убежали. Стрелял парень с близкого расстояния, практически в упор. Выстрелов было максимум четыре, попал ли стрелявший, не видел, но упал, наверно, парень от выстрелов, от какого именно, не помнит. Выстрелы были из ружья, возможно Сайги, ружье не автоматическое, так как стреляли не очередью. Упавшему стали оказывать помощь все проходящие и проезжающие, было видно, что тот жив, немного шевелился.
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель В. утверждал, что работает он охранником. 02.06.2013г. с 07.30 часов находился на суточном дежурстве на служебной автомашине совместно со своим напарником Г. Примерно во втором часу дня, когда они находились в месте их отстоя – с западного торца автовокзала г. Артема, Г. пошел в магазин, а он остался в автомашине. Через несколько минут он услышал хлопки и подумал, что дети взрывают петарды. Примерно минут через пять увидел, что из-за автовокзала выбегает парень, за ним бежит другой. Убегавший бежал, пошатываясь из стороны в сторону, на спине у него было пятно бурого цвета. Парень был среднего роста, плотного телосложения, был в рубашке светлого цвета. За парнем бежали двое мужчин, приметы которых не запомнил. Второй парень, догнал убегавшего на углу торцевой части автовокзала, схватил его за руки и стал дергать. Он, находясь от них в стороне, попросил их успокоиться, но кто-то из парней ответил, чтобы он не вмешивался. В это время к ним подбежал третий парень среднего роста, худощавого телосложения, одетый в футболку и брюки темного цвета, с ружьем Сайга черного цвета в руках, которым он произвел 3-4 выстрела из указанного оружия в парня в светлой рубашке, от выстрелов тот упал на землю, а второй парень и стрелявший разбежались. т. 2, 22-24.
 
    Оглашенные показания В. в судебном заседании подтвердил, пояснил, что давал такие же показания, как и в судебном заседании. Догонял один другого, а потом появился третий с ружьём.
 
    Показания свидетеля Б., согласно которым 02.03.2013г. около 13.00 часов, возвращаясь со своим знакомым из г. Владивостока, заехали на автозаправочную станцию, расположенную в районе автовокзала г. Артема, откуда возле кафе, расположенного за зданием автовокзала, увидел автомашину своего дяди Г и решил заехать в кафе поздороваться с ним. В кафе находилось человек 20-30, среди которых были криминальные авторитеты по прозвищу Д., П., С, Б, все присутствующие мирно разговаривали. В центре стола стоял стол, за которым сидели указанные граждане и его дядя Г. Он сел возле стола, расположенного напротив входной двери в кафе, в разговор не вмешивался. При этом ему пришлось дважды выходить из кафе, чтобы ответить на телефонный звонок. Когда он стоял на улице с торца здания, услышал два выстрела огнестрельного ружья и увидел, как в окно выпрыгивает парень по имени А по прозвищу «П», который побежал в сторону магазина. Сразу же за ним через тоже окно выпрыгнул Ляповка Андрей по прозвищу «Ляпа», который побежал за А. В руках у Ляповка он видел оружие, внешне похожее на автомат. Поняв, что что-то случилось, он побежал за Ляповка и, подбегая к углу автовокзала, услышал несколько выстрелов, точное количество которых не помнит. Забежав за угол автовокзала, увидел, что А лежит на земле, а Ляповка стоит перед ним, в руках у него находилось оружие, внешне похожее на автомат. Подбежав к Ляповка, он отдернул того за руку со словами, что он делает. В этот момент он посмотрел на А и понял, что тот находится в неадекватном состоянии, то есть не реагирует на него. В этот момент к нему подбежал мужчина по прозвищу «Б и крикнул, что убили Г. После чего он сразу побежал в кафе и увидел, что Г выносят из кафе, из его раны лилась кровь. На его автомашине они отвезли Г в больницу, где он в этот же день скончался, так как ранение было серьезным. Ему известно, что Ляповка А. работал у его дяди Г, помогал ему по бизнесу. Т.1, л.д. 171-174.
 
    Показаниясвидетеля Гсогласно которым 02 июня 2013г. он со своим знакомым Ц. ехали из г. Владивостока, когда последнему позвонили его знакомые и попросили подъехать в летнее кафе, расположенное за зданием автовокзала в г. Артеме, послушать, о чем говорят люди, якобы там должны находиться их знакомые из числа авторитетных людей в преступной среде, в том числе, Г, которого называют С. Подъехали они туда около 13 часов, в это же время подъехал Ч по прозвищу «С». Зайдя в кафе, увидел, что там находятся Г., два его племянника, М по прозвищу «Т», мужчины по прозвищу «Д» и «Б», парни по прозвищу «С» по имени Е «П» по имени А, еще много народу, многих из которых он не знает, так как они намного моложе его. Г пригласил его сесть рядом с ним. За этим же столом сидели «Б», «Д», «П», «С». Из разговора он понял, что решался вопрос о том, что «П» избил какого-то парня из числа близких Г. Происходило это в течение 10-15 минут. В какой-то момент «П» куда-то ушел, куда именно, он не понял, возможно, в какое-то подсобное помещение, вышел оттуда с ружьем «Сайга» в руках, коротким, порядка 50 сантиметров, при этом ствол его направлен был вниз, с которым подошел к их столу. На его предложение положить оружие, чтобы не натворил дел и не причинил вреда кому-либо, так как его жизнь не решается и это не стоит того, тот приподнял оружие и толи выстрелил, а затем «Б» толкнул в него стол, толи сначала «Б» толкнул стол, а затем тот выстрелил и попал в Г, у которого из тела фонтаном пошла кровь. После этого «П» толи выронил, толи бросил ружье и выпрыгнул в окно. Несколько человек побежали за «П», кто конкретно, ему не известно, так как это молодые парни, а он с Ц уехал из кафе и из-за неожиданности и начавшейся суеты не может пояснить, слышал ли он выстрелы, когда парни побежали за убегающим «П». Т.1, л.д. 175-178.
 
    Показаниясвидетеля Т., согласно которым примерно с 20 мая 2013г. он работает разнорабочим в кафе расположенном в районе автовокзала г. Артема Приморского края. Кафе представляет собой одноэтажное помещение, при входе в которое с левой стороны расположено три стола, посередине кафе расположено два стола, с правой стороны от входа в кафе расположен один стол. Также с правой стороны от входа в кафе расположен бар, и туалет.
 
    Примерно в 13 часов 20 минут 02.06.2013 в кафе зашли пять ранее не знакомых ему человек, один из них был худощавого телосложения на вид 25-28 лет, одетый в футболку белого цвета, джинсы синего цвета, мастерку черного цвета, рост примерно 170 см., волосы русого цвета, лицо круглое, стрижка спортивная типа «Бокс», другой был крупного телосложения на вид 40-45 лет, третий крупного телосложения на вид 34-37 лет, одет в рубашку синего цвета, четвертый худощавого телосложения, на вид 30 лет, одет в спортивный костюм черного цвета, пятый крупного телосложения, на вид 35-40 лет, на нем был одеты рубашка белого цвета. Данные мужчины сели за стол, который стоял посередине кафе, заказали два кофе и три чая. Затем в кафе зашли еще двое незнакомых ему парней, которые подошли к столу, за которым сидели пятеро мужчин. Так как пришедшие ничего заказывать не стали, он ушел на кухню пообедать и, находясь там, слышал, как около трех раз открывалась входная дверь в кафе. Затем он услышал, что в зале кто-то сильно ругается, скорее всего, это были посетители, которых он обслуживал. Практически сразу он услышал около 4-5 выстрелов и понял, что стреляют в помещении кафе. Он сразу вышел в зал, в помещении кафе никого не было, столы и стулья, где сидели указанные выше мужчины, были в хаотичном порядке разбросаны, окна были открыты и он понял, что мужчины выпрыгивали из окон. В месте, где сидели мужчины, были пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Через входную дверь он увидел, что четверо из вышеописанных мужчин быстро сели в машины и уехали. Затем увидел ближе к торцу здания автовокзала как убегает один из вышеуказанных мужчин, двое других, которые зашли в кафе последние, пытаются его догнать. Он пошел в ту же сторону и по пути услышал около 3-4 выстрелов из оружия. В этот момент из офиса такси, расположенного в здании автовокзала, вышли таксисты и побежали в сторону, где произошли выстрелы. Когда он подошел на торец здания автовокзала, увидел лежащего на земле мужчину, который ранее был в кафе, на вид 27-30 лет, одетый в джинсы синего цвета, футболке белого цвета. Мужчина лежал на спине, одежда его была обильно опачкана веществом бурого цвета, на теле мужчины в области ног и грудной клетки имелись огнестрельные ранения. Около мужчины были лужи вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также пластмассовые гильзы от какого-то оружия. После у входа в кафе он видел лужу и пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Около открытых окон, в месте, где сидели вышеуказанные мужчины, и на улице также видел несколько пустых гильз, одни из которых были пластмассовые, другие поменьше железные. Т.1, л.д. 167-170.
 
    Показаниясвидетеля Б, согласно которым 02 июня 2013 года примерно в 13 часов он подъехал на машине «Lexus» где располагается автовокзал г. Артем, чтобы отдать своему дяде Г долг, так как ему было известно, что у Г на это время была назначена встреча с целью решения каких-то вопросов. Зайдя в кафе увидел, что там находится около 20 человек, среди которых был его дядя Г., брат Б, К., М по прозвищу «Т», В по прозвищу «Д», Ч по прозвищу «Э», А по прозвищу «Ц», Г, А по прозвищу «Ляпа», В по прозвищу «П», Ж и молодой человек по имени А, фамилия и прозвище которого ему не известны. Остальные лица ему были незнакомы. За столом сидели около пяти человек: Г, В, А по прозвищу «Ц» и Г. Разговор проходил в спокойной обстановке. О чем конкретно они говорили, пояснить не может, но как ему показалось, В предъявлял претензии А, что следовало из манеры поведения В, который периодически вставал и говорил на повышенных тонах. Он вместе с братом Вам сидел на стуле около входа в кафе. Неожиданно В встал, зашел в подсобное помещение, затем практически сразу выскочил оттуда с оружием, похожим на карабин «Сайга», направив его в сторону А, сидящего за столом, перезарядил карабин и в грубой нецензурной форме сообщил, что А сейчас придет конец. Все остальные присутствующие замолчали. Он воспринял данную угрозу реально и не сомневался, что В. начнет стрелять. Полагает, что все остальные присутствующие также восприняли угрозу реально, так как А перевернул стол на бок и спрятался за данным столом, все участники встречи вскочили и начали расходиться в стороны, а А продолжал стоять за столом напротив А. Пытаясь пресечь действия В, кто-то крикнул, чтобы он успокоился, однако последний не отреагировал на данное замечание и продолжал целиться как в А, так и в других присутствующих, направляя ствол карабина в разные стороны. В этот момент прозвучал выстрел и он подумал, что А выстрелил в А, однако увидел, что его дядя Г после выстрела упал на пол и у него из раны на боку брызжет кровь. Он подбежал к дяде, стал кричать, чтобы вызвали машину скорой медицинской помощи, затем выбежал на улицу, открыл машину брата и вместе с братом начал пытаться поместить дядю в салон данной автомашины. Им помогали Ж, М по прозвищу «Т» и другие лица, которых он не помнит, после чего сразу дядю повезли в КГБУЗ «Артемовская городская больница № 1».
 
    Со слов А по прозвищу «Ляпа», ему известно, что после того, как В выстрелил в Г, В попытался скрыться из кафе через окно, бросив карабин на пол. Данный карабин поднял Андрей и выстрелил один раз в сторону В. Попал он в А или нет, ему неизвестно. Кроме того, А выстрелил в А еще на улице, однако этого он также не видел и не слышал. С его же слов, он выкинул использованный карабин в районе реки Б. Т.1, л.д. 213-227.
 
    Показаниясвидетеля Ч., согласно которым он родился в г. Артеме и прожил в указанном городе всю свою сознательную жизнь, в связи с чем лично знает лиц с высоким социальным статусом среди осужденных и лиц, совершающих преступления. Более 10 лет назад он познакомился с В. по прозвищу «П», в то время В предложил ему заняться бизнесом по организации досуга, то есть открыть фирму досуга по предоставлению жителям города Артема интимных услуг. Он отказался, а в последующем от знакомых ему стало известно, что В открыл указанную фирму. В дальнейшем какие-либо отношения с В он не поддерживал. В 2013г. году он рассказал эту историю кому-то из своих знакомых.
 
    02.06.2013 в 11 часов 00 минут ему позвонил В и назначил встречу в кафе, расположенном около, в 13 часов. При этом, цели встречи он не объяснил, а сообщил лишь, что для него это важная встреча. В назначенное время он подъехал к указанному кафе и увидел, что перед кафе находится много автомашин, автомашина, на которой ездит В, стояла с торца здания кафе возле служебного входа, что для него показалось очень странным. В кафе было много людей, за центральным столом сидели Г, мужчины по прозвищу «Д», «С», В по прозвищу «П», а также еще люди, которых он не знает. Зайдя в кафе, он присел за центральный стол. В стал, говорить ему, почему он распространяет слухи о том, что он занимался бизнесом по оказанию интимных услуг. Он сказал всем присутствующим, что не распространяет слухи, а рассказал об этом только своим друзьям, и кроме того, это обстоятельство соответствует действительности. Разговор был мирный, не конфликтный, на повышенных тонах никто не разговаривал. Все присутствующие сказали, что ничего страшного в этом нет, В никто не грубил, ничего не предъявлял, его не провоцировал. В тоже время В вел себя напряженно, ходил по залу, после чего стал курить, подойдя к дальнему левому окну, открыл его. Затем В прошел к противоположной от окна стене, где расположен проем входной двери в подсобное помещение, на секунд 10 пропал из вида, так как зашел в это помещение, и неожиданно для присутствующих вышел оттуда с ружьем, похожим на автомат марки «Калашникова», по пути передернул затвор, встал около противоположной от входа в кафе стены, нацелил ружье на сидевших за центральным столом людей, после чего стал наводить дуло ружья на находившихся в кафе людей, то есть махал им из стороны в сторону, затем увидел его и сразу направил ствол ружья на него, высказав угрозу с использованием грубой нецензурной брани, что ему пришел конец. Все стали кричать в адрес В, чтобы тот положил ружье, однако В крикнул, что ему все равно. С учетом обстановки на месте происшествия указанную угрозу он воспринял реально, прикрылся крышкой стола, удерживая его как щит, в этот момент все присутствующие продолжали в адрес В. кричать, чтобы он положил ружье. Через крышку стола он видел, что В опустил дуло ружья немного вниз, но при этом продолжая наводить ружье на присутствующих людей, затем поднял его и начал снова наводить ствол на него, однако не довел дуло ружья до него и произвел выстрел, продолжая после выстрела наводить на окружающих дуло ружья. Кто-то из присутствующих толкнул стол в сторону В., кто-то бежал в сторону В, пытаясь его схватить, однако В. удалось вырваться, он выронил ружье, после чего выпрыгнул в открытое окно, которое открыл не задолго до этого. Лежащее на полу ружье схватил ранее не знакомый ему парень по имени Андрей по прозвищу «Ляпа», подбежал к окну и стал стрелять из ружья, при этом он не видел, чтобы Андрей вел не прицельную стрельбу, то есть Андрей стрелял на вскидку. Он услышал два выстрела, видел, что В. упал около кучи со строительным мусором, расположенной на расстоянии около 10 метров от кафе, после чего встал и побежал дальше в сторону магазина «Комфорт».
 
    Выбежав через дверь на улицу, увидел, что кто-то бежит за В, однако кто это был, он внимания не обратил. Находясь на улице, слышал, что в помещении кафе стали кричать, что ранили его хорошего знакомого Г. Он забежал в кафе и вместе с остальными стал вытаскивать Г на улицу, чтобы оказать ему помощь. Г погрузили в автомашину его племянники Б и повезли в больницу. Он тоже сел в автомашину такси и поехал домой. О том, что убили В, ему стало известно по слухам, о том, что Г умер в больнице, ему сообщили знакомые. Кроме В никого с оружием в кафе не было, выстрелы кроме него никто производил. Т.2, л.д. 9-11.
 
    Показаниясвидетеля О., согласно которым 02.06.2013 года в обеденное время он приехал на автозаправочную станцию, расположенную в г. Артеме около здания. В этот день он управлял своей автомашиной марки С красного цвета без регистрационных знаков. Заправив автомашину, стал отъезжать от заправочной станции, в этот момент у кафе, расположенного напротив автозаправочной станции, увидел знакомые автомашины, каких-либо выстрелов не слышал, так как сидел в машине с громко работающей музыкой, из машины не выходил, так как автомашину заправлял автозаправщик.
 
    Подъехав к указанному кафе, остановился около знакомых машин, а именно Тойота Лэнд Крузер, принадлежащей его компаньону по бизнесу Г., и Тойота Сурф черного цвета, принадлежащей племянникам последнего. В этот момент он увидел, как из кафе выносят Г, по внешнему виду которого было видно, что он ранен, из его тела текла кровь. Он сразу вышел из машины и начал помогать помещать Г в автомашину, чтобы везти в больницу. Присутствующие не могли толком объяснить, что случилось, однако кто-то из присутствующих сказал, что В, по прозвищу «П», выстрелил в Г. Через несколько минут он тоже сел в свою автомашину и течение нескольких минут решал, куда поехать, когда увидел, что на заднем сиденье его автомашины сидит Ляповка. Как тот сел в его машину, не знает, полагает, что это произошло в тот момент, когда Г увезли на машине, а он стоял на улице, размышляя, куда поехать. С Ляповкой он знаком на протяжении года, так как тот является работником Г, в связи с чем по рабочим моментам они периодически встречались и тот хорошо знал, на какой машине он ездит. При этом он видел, что Ляповка растерян, испуган и как бы не в себе, так как не отвечал на его вопросы. Ляповка попросил отвезти его домой. В этот же момент он увидел в руках у Ляповка ружье, похожее на автомат. Так как ему было известно, где живет Ляповка, а именно в пос. Заводской, решил отвезти его домой. По пути он спрашивал у Ляповка, что произошло, но тот ему не отвечал, выглядел растерянным и не реагировал на его вопросы. Когда они проезжали мимо реки расположенной за поселком г. Артема по пути в пос. г. Артема Ляповка открыл окно и на ходу через открытое окно в левую сторону выкинул ружье в реку. После того, как он отвез Ляповка домой, позвонил родственникам Г и узнал, что тот умер. Позже от своих знакомых узнал, что Ляповка застрелил В, который убил Г
 
    Показаниясвидетеля С., согласно которым она работает в ООО «Приморские автовокзалы» уборщицей, её рабочим местом является автовокзал г. Артема.
 
    02.06.2013 она находилась на рабочем месте. Примерно в 11 ч. 00 мин. к кафе «Ш», расположенном за автовокзалом, подъехало около 10 машин разных марок. Люди с данных машин, направились в указанное кафе и находились там. Примерно через 30 минут, то есть около 11часов 30 минут она услышала несколько хлопков, похожих на выстрелы, доносившихся из кафе, после чего из указанного кафе стали выбегать люди, садились в автомашины и уезжали. Затем она увидела, что из кафе выбежал парень плотного телосложения, среднего роста и побежал в сторону магазина «К». За указанным парнем бежали двое парней, один полного телосложения, высокого роста и молодой парень среднего роста, худощавого телосложения, у которого в руках был предмет, похожий на автомат, указанный парень выпрыгнул из окна кафе «Ш». Когда парни забежали за угол автовокзала, она услышала несколько хлопков, похожих на выстрелы, после чего указанные парни, в том числе, у которого был в руках предмет, похожий на автомат, побежали обратно в сторону кафе «Ш». Затем парень, у которого было в руках ружье, сел в автомашину персикового цвета и уехал. Второй парень также сел в какую-то машину и уехал. Когда она подошла к месту, откуда доносились выстрелы, а именно к западной торцевой стороне автовокзала, увидела, что парень, который убегал, лежит на земле полубоком, лицом вниз, его ноги были в крови. В это время к указанному парню подошли люди и стали оказывать ему помощь, а она ушла на рабочее место и, что происходило дальше, не знает. Т.2, л.д. 25-27.
 
    Показаниясвидетеля Б., согласно которым 02 июня 2013г. около 13 часов он на своей автомашине подъехал к кафе, расположенному, он договорился встретиться с Г по поводу работы после окончания встречи Г. с В., которая, со слов Г., должна состояться в указанный день в 13.00 часов в данном кафе. Возле кафе стояло много машин, машина В. стояла около служебного входа в кафе. В самом кафе находилось около 20 человек, в том числе его знакомые: В по прозвищу «Д», «С», Г, Ц., Ч, К по прозвищу«Спец», братья Б, Лаповка А, В, А по прозвищу «П». В кафе он сел за стол, примерно метрах в двух от него стоял стол, за которым сидели Г, Г, В «Д» и еще кто-то, но кто именно, сейчас он уже не помнит. Находящиеся в кафе люди мирно разговаривали. В находился как бы перед столами посетителей кафе, ходил перед столами и что-то объяснял, что конкретно тот говорил, он в настоящее время не помнит, но смысл был таким, что В. в прошлом сутенерством не занимался. Спустя несколько минут он вышел из кафе, а когда вернулся, увидел, что В стоит перед столом, где сидел Г, в руках у В было ружье «Сайга», которым он водил по сторонам и направлял на людей. В это время посетители кафе стали успокаивать В, просили убрать ружье, но тот на просьбы людей не реагировал и что-то говорил, применяя нецензурную лексику. Затем В, стоя перед столом, где к нему правым боком сидел Г, передернул затвор, произошел выстрел. Посетители кафе стали разбегаться, в кафе началась паника. Понимая, что В может кого-нибудь убить, он побежал в его сторону с целью забрать у него ружье. Произошел еще один выстрел, после В. стал убегать, удерживая ружье в руках. Затем он увидел, что Г. лежит на полу, у него имелось ранение в области правой лопатки, по характеру ранения он понял, что Г. не выживет. В. в это время побежал в сторону крайнего левого окна относительно входа в кафе, около которого стоял Ляповка А. Когда тот подбежал к окну, Ляповка схватился за ружье, находившееся у В. в руках, и забрал его. Что происходило после, он не помнит, поскольку после произошедшего находился в шоковом состоянии, но может сказать, что после того как Ляповка забрал ружье у В, он слышал еще несколько выстрелов Г вынесли на улицу, где он увидел, что Ляповка побежал за автовокзал, в руках у него было ружье, которое тот забрал у В. Когда Ляповка забежал за автовокзал, он услышал еще несколько выстрелов. Г. положили в автомашину Б и повезли в больницу, он также на своей автомашине поехал в больницу. В этот же день ему стало известно, что Г. Позже ему также стало известно, что В. был застрелен после убийства Г из того же ружья. т.2, л.д. 28-31.
 
    Доказательствами вины подсудимого являются также:
 
    протокол осмотра места происшествия- участка местности справа от с северо-восточной стороны, где расположено временное строение кафе «Ш» ИП На расстоянии 7 метров от указанного кафе в южную сторону на асфальто-бетонном покрытии обнаружены следы бурого цвета в виде капель протяженностью около 6 метров, заканчивающиеся пятном бурого цвета неправильной формы размером 30х30 см., на расстоянии 60 см от указанного пятна обнаружены солнцезащитные очки из оправы желтого цвета со стеклом коричневого цвета. На расстоянии 2-х метров от входной двери в кафе расположена зеленая полиэтиленовая дорожка, на которой обнаружено пятно бурого цвета размером 7х8. В помещении кафе у противоположной от входной двери стены обнаружена гильза из металла желтого цвета, на донышке которой имеется маркировка АКБС 9 мм, на левой стене помещения на третьем проеме обнаружен не сквозной скол стекла округлой формы. На момент осмотра дальняя левая рама открыта. На участке местности с западной стороны кафе на расстоянии одного метра от стены кафе обнаружена гильза из металла желтого цвета с маркировкой на донышке АКБС 9 мм Р.А., на расстоянии 120 см от угла здания кафе обнаружена гильза из полиматериала желтоватого цвета, на донышке имеется маркировка в виде пятилучевой звезды и повторяющихся цифр «20», капсуль наколот, заряд отсутствует; на расстоянии 180 см от угла здания кафе обнаружена гильза из металла белого цвета с маркировкой на донышке 9 мм Р.А.; на расстоянии 295 см от угла здания кафе обнаружена гильза из металла белого цвета с маркировкой на донышке 9 мм Р.А. На расстоянии 260 см. от угла кафе в северную сторону обнаружен сотовый телефон черного цвета марки «Samsung», корпус которого покрыл наслоением вещества бурого цвета. На расстоянии 410 см от угла кафе в северную сторону обнаружен сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе коричневого, обильно покрытого наслоением вещества бурого цвета. На расстоянии 5 метров от левого дальнего угла здания в западную сторону обнаружено пятно бурого цвета неправильной формы с потеками и сгустками вещества бурого цвета размером 120х50 см, на расстоянии 50 см от данного пятна обнаружено еще одно пятно бурого цвета размером 20х30 см, рядом с пятном обнаружена футболка светло-синего цвета.
 
    На расстоянии 390 см от угла здания обнаружена гильза желтого цвета с маркировкой на донышке «20»; такие же гильзы обнаружена на расстоянии 9 м и 870 см с северо-западной стороны указанного здания.
 
    В ходе осмотра изъяты очки, соскоб, три смыва вещества бурого цвета, 5 следов пальцев рук, след подошвы обуви, 2 сотовых телефона, футболка, 9 гильз, автомашина «Nissan Murano». Т.1, л.д. 29-49;
 
    явка с повинной Ляповка А.Н. от 02.06.2013г., в котором он сообщил, что 02 июня 2013г. в дневное время в районе в г. Артеме он произвел несколько выстрелов из ружья Сайга в В. Т.1, л.д. 56;
 
    протокол проверки показания на месте с участием подозреваемого Ляповка А.Н. и его защитника адвоката Смирновой Г.В., в ходе которого Ляповка А.Н. сообщил, что 02.06.2013 около 13 часов 00 минут находился в кафе, расположенном за зданием в г. Артеме. В центре зала кафе находился стол, за которым сидел Г, у которого он раньше работал, кто сидел рядом с Г, ему не известно, но как он понял, за центральным столом сидели люди с высоким социальным статусом, и что-то обсуждали. О чем они разговаривали, он не слышал, разговор был мирным, неконфликтным, атмосфера разговора была не напряженной. Сам он находился около открытого окна в дальнем левом углу помещения. В А по прозвищу «П» стоял около центрального стола, ближе к противоположной от входа стене, в какой-то момент вышел в подсобное помещение и неожиданно для находящихся в кафе людей вышел из подсобного помещения с оружием, внешне похожим на автомат системы «Калашникова», и направил оружие на центральный стол, в кого именно, он не видел, а затем неожиданно произвел выстрел из оружия, после чего стал из стороны в сторону переводить оружие, то есть нацеливать его на остальных людей, находящихся в кафе. При этом перед выстрелом В никто не бил и не провоцировал. После произведенного выстрела он увидел, что В ранил Г. В кафе началась суета, все стали опрокидывать столы, защищаясь от оружия В, в этот момент В побежал в его сторону, то есть к окну, возле которого он курил, он забрал у В оружие, а тот выпрыгнул в окно. Схватив ружье, он из окна выстрелил по убегающему В, при этом он не целился, а произвел выстрел «навскидку». Затем он положил оружие на пол, подошел к Г, лежащему на полу в центре помещения кафе, вокруг которого было много крови, струей под давлением брызгавшей из раны в области спины. В этот момент он схватил оружие и дальнейшие события не помнит, то есть не помнит как догонял В и производил выстрелы, помнит с того момента, как стоял на проезжей части с левой стороны, то есть между А и магазином «» около угла здания и его кто-то оттаскивал от лежащего на земле В, при этом в руках у него было оружие, которым ранее В. ранил Г, В, сидел на асфальте, отперевшись одной рукой на землю. Кто его оттаскивал, он не помнит, возможно, это был его знакомый Б. Помнит, что с оружием вернулся назад к кафе, сел в автомашину красного цвета своего знакомого по имени В, который его повез в поселок Заводской. По пути он осознал, что натворил, осознал, что в руках у него оружие. В машине он осмотрел оружие, это оказалось охотничье ружье «Сайга», в патроннике которого застрял патрон, то есть ружье заклинило. Проезжая мимо речки «Кневичанка», расположенной в поселке «Кневичи», он открыл окно и на ходу выкинул оружие.
 
    В ходе проверки показаний на месте Ляповка А.Н. указал на центр помещения кафе расположенного около здания в г. Артеме, пояснив, что в указанном месте находился стол, за котором сидели люди с высоким социальным статусом и разговаривали между собой. Указал на дальнее левое окно, пояснив, что в указанном месте располагался он, указал на входной проем в подсобное помещение с права от входа, показал, что в указанное подсобное помещение зашел В. и вышел от туда с ружьем, указал на место у противоположной от входа стены, где стоял В и размахивал дулом ружья в разные стороны, направляя его на присутствующих в кафе лиц.
 
    Также Ляповка А.Н. продемонстрировал, как В, стоя по центру зала около противоположной от входа стены, махал из стороны в сторону ружьем, разместил манекен за центральным столом лицом к входной двери, пояснив, что Г. сидел именно в таком положении, когда В произвел выстрел из ружья.
 
    Далее Ляповка А.Н. указал на место не далеко от открытого окна, где он отобрал у В ружье, когда тот пробегал к окну, продемонстрировал, как В выпругнул из окна, после чего он схватил ружье и произвел не прицельный выстрел через открытое окно в сторону убегающего В. Кроме того, указал на место на проезжей части между и магазином «К», где кто-то оттаскивал его от В, который сидел на асфальте, отперевшись одной рукой на землю, а также указал на место реки К, куда он выбросил ружье. т.1, л.д. 90-104;
 
    Протокол осмотра трупа В А.В., на котором обнаружены следующие повреждения: на заднем своде правой теменной области две поверхностные осадненные раны полосовидной формы; на заднем своде правой теменной области (4) с переходом на затылочную область (2), с захватом средней трети большого завитка правой ушной раковины (1) раны округлой формы с неровными осаднениями, рана ушной раковины имеет сквозной характер с выходной раной на малом завитке с неровными краями полосовидной формы; в мягких тканях головы на заднем своде черепа обнаружены 4 инородных металлических предмета неопределенной формы; в затылочной кости справа обнаружен иногородний металлический предмет неопределенной формы; в центральной части затылочной области рана округлой формы с неровными, кровоподтечными и осадненными краями; на уровне 7-го межреберья слева по лопаточной линии рана с неровными краями, смыкающимися между собой; на внутреннем верхнем квадрате правой ягодичной области рана округлой формы с неровными осадненными краями, на дне которой обнаружен инородный предмет из плотной резины округлой формы; в нижнем наружном квадрате правой ягодичной области рана округлой формы с неровными, осадненными краями, на дне которой обнаружен инородный предмет округлой формы; на нижней трети наружной поверхности правого бедра рана округлой формы с неровными, кровоподтечными и осадненными краями, проходит справа на лево, снизу вверх и заканчивается раной полосовидной формы с неровными краями на средней трети внутренней поверхности правого бедра, в дне раны обнаружен инородный предмет в виде продольной половины цилиндра; на средней трети внутренней поверхности левого бедра рана № 7 округлой формы с неровными, несопоставимыми краями; на средней трети наружной поверхности левого бедра рана № 8 округлой формы с неровными, несопоставимыми краями, в которой обнаружено 6 инородных предметов; на средней трети задней поверхности левой голени две ссадины овальной формы под корочками красно-коричневого цвета; на передней поверхности живота на 4 см выше пупа осаднение неопределенной формы под красно-коричневой корочкой.
 
    В ходе осмотра изъяты кожные лоскуты с ран; инородные предметы с заднего свода черепа; инородный предмет с затылочной кости справа; инородный предмет ягодичной области; инородный предмет продольной формы с поверхности правого бедра; 6 инородных предметов с поверхности левого бедра. т.1, л.д. 230-244;
 
    Заключение эксперта (экспертиза трупа) № 503, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа В имелись следующие повреждения:
 
    А) огнестрельное слепое, частично проникающее и касательное дробовое ранение головы со сквозным ранением правой ушной раковины: наличием дроби в костной ткани затылочной области с повреждением твердой мозговой оболочки, ушиб мозжечка, наличие дроби в апоневрозе правой теменной области и правой затылочной области, апоневротическое кровоизлияние на заднем своде правой теменной области и затылочной области справа, причиненное в результате выстрела из огнестрельного оружия и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека;
 
    Б) огнестрельное проникающее сквозное ранение задней поверхности грудной клетки с ранением левого легкого и ребер, сопровождавшегося кровотечением с развитием левостороннего гемоторакса (3000 мл), входная огнестрельная рана затылочной области, выходная огнестрельная рана в 7-м межреберье по лопаточной линии, причиненное в результате выстрела из огнестрельного оружия и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека;
 
    В) огнестрельное сквозное ранение правого бедра с повреждением правой бедренной кости, магистральных сосудов, входная огнестрельная рана нижней трети наружной поверхности правого бедра, выходная огнестрельная рана средней трети внутренней поверхности правого бедра, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека;
 
    Г) огнестрельные слепых пулевых ранений (2) левого бедра с массивным повреждением левой бедренной кости и сосудов, причиненных в результате выстрелов (не менее 2-х) из огнестрельного оружия и квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека;
 
    Д) огнестрельные слепые пулевых ранения правой ягодичной области (2) с наличием в мягких тканях инородного округлого предмета из плотной резины, причинены в результате выстрелов (не менее 2-х) из огнестрельного оружия и при не осложненном и благоприятном течении влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека;
 
    Е) ссадины левой голени (2), ссадины передней поверхности живота, причиненные в результате касательного воздействия твердых тупых предметов, являющиеся поверхностными и квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
 
    Данные телесные повреждения могли быть получены в срок незадолго до момента наступления смерти и причинены в кратчайший промежуток времени между собой и поэтому достоверно установить их последовательность невозможно.
 
    Смерть В. наступила в срок около 1-х суток на момент исследования и в результате острой кровопотери, вследствие огнестрельного, сквозного, проникающего ранения задней поверхности грудной клетке с ранением левого легкого.
 
    Между острой кровопотерей вследствие огнестрельного, сквозного, проникающего ранения задней поверхности грудной клетки с ранением левого легкого и смертью стоит прямая причинно-следственная связь.
 
    В момент получения телесного повреждения потерпевший мог находиться в вертикальном положении либо в положении, близком к таковому (сидячем), либо в горизонтальном положении, возможно, что положение в момент получения телесных повреждений менялось. Т.2, л.д. 40-51;
 
    заключение эксперта № 569, согласно выводам которого четыре гильзы из свертков №№ 1,2,3,4 идентичны между собой, являются частями патрона 9х22 к травматическим пистолетам Ekol Firan Magnum, Streamer 1014, Streamer 2014, ИЖ-78-9Т, ИЖ-79-9Т(-10), Р1, Наганыч, МР-79-9Т(-10).
 
    Четыре гильзы в свертках №№ 5,6 и 7 идентичны между собой и являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию 20 калибра, для производства выстрелов пригодны, предназначены для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 20 калибра.
 
    Все гильзы изготовлены промышленным способом. Гильзы патронов из свертков №№1, 2, 3 и 4 могли быть снаряжены как резиновым шариком, так и пластмассовой заглушкой газового патрона.
 
    Гильзы патронов из свертков №№ 5, 6 и 7 могли быть снаряжены как пулей, дробью, картечью, так и другим снарядом. Т.2, л.д. 129-134;
 
    Заключение эксперта № 971, согласно выводам которого: предмет шарообразной формы, изготовленный из плотной резины черного цвета, может являться круглой резиновой пулей – элементом снаряжения патрона травматического действий для огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 10х22 Т и может являться частью патрона, использованного при стрельбе из такого оружия.
 
    Данный предмет также может являться метаемым снаряжением патронов травматического действия – резиновой картечью для гладкоствольного огнестрельного оружия и может являться частью патрона, использованного при стрельбе из такого оружия.
 
    В связи с отсутствием на поверхности данного объекта признаков канала ствола, идентифицировать огнестрельное оружие, из которого он был выстрелян, не представляется возможным.
 
    Два предмета из второго конверта являются фрагментами промышленно изготовленной свинцовой пули с полиэтиленовым стабилизатором – пули Полева – элементом снаряжения охотничьего патрона для гладкоствольного огнестрельного оружия 20 калибра и являются частью патрона, использованного при стрельбе из такого оружия.
 
    В связи с отсутствием на поверхности объектов признаков канала ствола, идентифицировать огнестрельное оружие, из которого они были выстреляны, не представляется возможным,
 
    Предмет из полимерного материала из третьего конверта - является фрагментом (одной половинкой) двухлепесткового контейнера для свинцовой пули охотничьего патрона для гладкоствольного огнестрельного оружия 20 калибра - пули Полева - и является частью патрона, использованного при стрельбе из такого оружия.
 
    На наружной цилиндрической поверхности данного фрагмента имеются следы канала ствола оружия, из которого выстрелян данный фрагмент. Решить вопрос о пригодности данных следов для идентификации возможно при наличии оружия.
 
    Шесть металлических предметов из четвертого конверта - являются фрагментами свинцовой пули, вероятно, Полева - элементом снаряжения охотничьего патрона для гладкоствольного огнестрельного оружия, вероятно, 20 калибра, и являются частью патрона пользованного при стрельбе из такого оружия.
 
    В связи с сильной деформацией объектов установить, каким способом они изготовлены, не представляется возможным.
 
    В связи с отсутствием на поверхности объектов признаков канала ствола, идентифицировать огнестрельное оружие, из которого они были выстреляны, не представляется возможным.
 
    Предмет из конверта № 5 является полиэтиленовым стабилизатором - частью свинцовой пули Полева - элементом снаряжения охотничьего патрона для гладкоствольного огнестрельного оружия 20 калибра, и является частью патрона, использованного при стрельбе из такого оружия.
 
    В связи с отсутствием на поверхности объекта признаков канала ствола, идентифицировать огнестрельное оружие, из которого он был выстрелян, не представляется возможным
 
    Четыре фрагмента металла из шестого конверта являются фрагментами свинцовой дроби, которая используется в качестве метательного снаряжения для патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию, и являются частью патрона, использованного при стрельбе из такого оружия.
 
    В связи с сильной деформацией установить диаметр дроби и способ ее изготовления не предоставляется возможным.
 
    В связи с отсутствием на поверхности фрагментов дроби признаков канала ствола, идентифицировать огнестрельное оружие, из которого они были выстреляны, не представляется возможным.
 
    металлический предмет из конверта №7 является фрагментом дроби диаметром,
вероятно, 5.0 мм, промышленного изготовления, которая могла быть использована в качестве метательного снаряжения для патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию, выстреляна из такого оружия.
 
    В связи с отсутствием на поверхности данного фрагмента дроби признаков канала ствола, идентифицировать огнестрельное оружие, из которого он был выстрелян, не предоставляется возможным т.2, л.д. 141-149;
 
    протокол осмотра предметов, изъятых в том числе, в ходе осмотра трупа В. и осмотра места происшествия от 03.06.2013г., изъятых у Ляповка А.Н.. т.3, л.д. 25-32, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Т.3, л.д. 33.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.08.2013г. № 1469 Ляповка А.Н. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности по импульсивному типу, компенсированное состояние, о чем свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему с детства и выявленных при настоящем психиатрическом обследовании таких особенностей характера как раздражительность, вспыльчивость, склонность к аффективным вспышкам, поверхностность суждений, легкомыслие, бродяжничество, токсикомания, постановка на учет в комиссии по делам несовершеннолетних, обучение в спец.школе, склонность к противоправным действиям. Однако степень указанных изменений психики испытуемого при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В этот же период времени у него не было временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ляповка А.Н. не нуждается.
 
    В момент совершения инкриминируемых действий Ляповка А.Н. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, растерянность, фрустация), которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность. Т.2, л.д. 75-78;
 
    Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются между собой.
 
    Вместе с тем, суд не согласен с юридической оценкой действий подсудимого, данной органами предварительного расследования.
 
    В судебном заседании установлено, что 02 июня 2013г. с 13 часов в помещении кафе «», находящемся за зданием г. Артема, происходила встреча, назначенная В., в которой участвовали, в том числе, лица, имеющие отношение к криминальным структурам. В ходе встречи В, ранее судимый за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и освободившийся из мест лишения свободы в июне 2011г., неожиданно для присутствующих достал огнестрельное ружье, которое стал наводить на находящихся в кафе людей. На просьбы прекратить свои действия не реагировал. Затем произвел из ружья выстрел в находящегося там же Г, от которого в этот же день наступила его смерть, продолжая наводить ствол ружья на присутствующих лиц, в том числе на находящегося здесь же подсудимого Ляповка А.Н., который попытался задержать В. и забрать у него ружье. Однако В., выпустив ружье, выпрыгнул через открытое окно и стал убегать. С целью его задержания Ляповка А.Н., подняв ружьё, выстрелил из него в убегающего В.
 
    Затем Ляповка А.Н. с целью задержания выпрыгнул с ружьем через окно вслед за продолжавшим убегать В, за которым бежали и другие лица. Догнал В. после того, как тот был остановлен другими лицами и оказывал им сопротивление, и с целью задержания В. произвел в него еще выстрелы из огнестрельного ружья. Действия Ляповка А.Н., В. были причинены телесные повреждения, а именно: огнестрельные слепые пулевые раны правой ягодичной области (2);
 
    огнестрельное слепое, частично проникающее и касательное дробовое ранение головы со сквозным ранением правой ушной раковины: наличием дроби в костной ткани затылочной области с повреждением твердой мозговой оболочки, ушиб мозжечка, наличие дроби в апоневрозе правой теменной области и правой затылочной области, апоневротическое кровоизлияние на заднем своде правой теменной области и затылочной области справа;
 
    огнестрельное проникающее сквозное ранение задней поверхности грудной клетки с ранением левого легкого и ребер, сопровождавшегося кровотечением с развитием левостороннего гемоторакса (3000 мл), квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, состоящего в прямой причинной связи со смертью В.
 
    огнестрельного сквозного ранения правого бедра с повреждением правой бедренной кости, магистральных сосудов; огнестрельных слепых пулевых ранений (2) левого бедра с массивным повреждением левой бедренной кости и сосудов.
 
    В этот же день около 15 часов 30 минут в КГБУЗ «Артемовская городская больница № 1», вследствие огнестрельного сквозного проникающего ранения задней поверхности грудной клетки с ранением левого легкого наступила смерть В.
 
    Вышеуказанные обстоятельства причинения смерти В., а также факт производства Ляповка А.Н. неоднократных выстрелов из огнестрельного ружья в потерпевшего В. при вышеуказанных обстоятельствах, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей очевидцев преступления, таких как: Г., Б., Ч., Б., подтвердивших, что именно В. в процессе встречи с ним в кафе достал огнестрельное ружье, предположительно «Сайга», угрожая Ч., что ему пришел конец, направлял ствол ружья как на Ч, так и на других присутствующих. На просьбы успокоиться не реагировал и произвел выстрел в Г., от которого впоследствии наступила его смерть, продолжая после этого наводить ствол ружья на присутствующих, отчего возникла паника. Посетители кафе стали разбегаться, кто-то толкнул стол в В., кто-то, в том числе Ляповка А., пытался его задержать, но В. удалось вырваться, и он выпрыгнул в открытое окно. Показаниями свидетеля Ч. о том, что после того, как В. выпрыгнул в окно, ранее незнакомый ему парень по имени А по прозвищу «Ляпа» схватил лежащее на полу ружье, подбежал к окну и стал стрелять из ружья навскидку, при этом он услышал два выстрела, видел, что В упал на расстоянии около 10 метров от кафе, затем поднялся и побежал дальше в сторону магазина «». Показаниями свидетелей Т., В., Г, наблюдавших после услышанных ими хлопков В, бежавшего, пошатываясь из стороны в сторону, со стороны кафе по дороге вдоль автовокзала к трассе, при этом на спине в районе груди у него было пятно крови, которого догнали бежавшие следом, стали тянуть назад, а убегавший при этом вырывался, когда к ним подбежал еще один парень, который по росту был ниже остальных указанных парней, и из имевшегося у него ружья, возможно, «Сайга», практически в упор произвел 3-4 выстрела в переднюю часть телаубегавшего парня, который упал, на ногах у него после этого были рваные раны. При этом суд в части того, что за пятно находилось на рубашке убегавшего В., принимает во внимание показания свидетеля В., данные в ходе предварительного следствия, как полностью согласующиеся с другими исследованными доказательствами. Показаниями свидетелей Б., Т., С., наблюдавших, как после прозвучавших выстрелов из кафе выбежал В, и побежал в сторону магазина «Комфорт», за которым бежали два парня, одним из которых, со слов Б., был Ляповка А.Н., в руках у которого было оружие, похожее на автомат. Когда парни забежали за угол, они услышали несколько выстрелов. Свидетель Б. пояснил также, что когда он забежал за угол автовокзала, увидел, что В. лежит на земле, а Ляповка А. стоит перед ним, в руках у него находилось оружие, внешне похожее на автомат. Показаниями свидетеля О., видевшего как в указанное выше время из кафе выносили Г, по внешнему виду которого было видно, что он ранен, а после того, как Г погрузили в машину Б и повезли в больницу, сел в свою автомашину и увидел в машине Ляповка А., являвшегося работником Г., при этом в руках у Ляповка А. было ружье, похожее на автомат, которое тот выбросил в реку по ходу движения в автомашине.
 
    Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого либо выгородить его и, кроме того, их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, такими как: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого рядом с помещением кафе «», а также в районе левого западного угла здания г. Артема были обнаружены пятна вещества бурого цвета, в помещении кафе, возле него, а также в районе угла здания автовокзала обнаружены и изъяты гильзы, в том числе имеющие маркировку «20», предназначенные согласно заключению эксперта № 569 для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 20 калибра; с протоколом осмотра трупа и заключением эксперта № 503 (экспертиза трупа) по локализации, характеру и механизму причинения обнаруженных у В. повреждений, направлению раневых каналов, при этом, согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № 503 огнестрельное сквозное проникающее ранение задней поверхности грудной клетки с ранением левого легкого и ребер, от которого согласно этому же заключению наступила смерть В., имеет направление раневого канала сзади на перед и сверху вниз, огнестрельные сквозные ранения правого бедра с повреждением правой бедренной кости, магистральных сосудов и огнестрельные слепые пулевые ранения (2) левого бедра с массивным повреждением левой бедренной кости и сосудов имеют направление раневого канала сверху вниз, огнестрельное слепое, частично проникающее и касательное дробовое ранение головы локализовано в правой теменной и затылочной области, что согласуется с показаниями как указанных выше свидетелей, так и с показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте с его участием об обстоятельствах произведенных им выстрелов, а именно: непосредственно после совершенного потерпевшим убийства Г. вслед вырвавшегося при попытке его задержать и убегающего В., то есть сзади, а затем спереди в ноги остановленного, но вырывающегося В; с протоколом осмотра трупа и заключением эксперта № 503 (экспертиза трупа), в ходе которого из ран трупа В. изъяты инородные предметы, которые согласно заключению эксперта № 971 являются элементами снаряжения охотничьего патрона для гладкоствольного огнестрельного оружия 20 калибра, метаемого снаряжения для такого оружия, фрагментом двухлепесткового контейнера для свинцовой пули охотничьего патрона для гладкоствольного огнестрельного оружия 20 калибра, а также фрагментами свинцовой дроби, используемой в качестве метательного снаряжения для патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию, что также не противоречит показаниям подсудимого и свидетелей о том, что выстрелы в В. были произведены возможно из ружья «Сайга», которое может являться гладкоствольным охотничьим оружием.
 
    Суд не усматривает противоречий в показаниях, данных подсудимым в судебном заседании и в ходе предварительного следствия при проверке его показаний на месте в части мотива совершения преступления, поскольку при проверке показаний на месте с его участием мотив совершения подсудимым преступления органами предварительного следствия не выяснялся.
 
    Указание в показаниях свидетеля Б. на дату совершения преступления, а именно 02.03.2013г., суд в части месяца описанных этим свидетелем событий расценивает как опечатку, поскольку его показания в части месяца совершения преступления противоречат остальным исследованным доказательствам, но при этом по остальным обстоятельствам преступления полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.
 
    Вышеприведенные доказательства, а также явка с повинной Ляповка А.Н., добровольность написания которой подсудимым не отрицается, свидетельствуют о том, что именно действиями подсудимого Ляповка А.Н. потерпевшему В. были причинены телесные повреждения, относящиеся в том числе к тяжким, от которых в том числе, наступила смерть В. Кроме того, в судебном заседании не установлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что помимо подсудимого выстрелы в потерпевшего В. производили другие лица.
 
    Приведенные выше доказательства также бесспорно свидетельствуют о том, что телесные повреждения потерпевшему В., повлекшие его смерть, а также причиненные в область головы, были причинены подсудимым при задержании потерпевшего непосредственно за тем, как после произведенного В. выстрела в Г., от которого в этот же день наступила его смерть, вырвавшись от Ляповка А.Н., пытавшегося его задержать, В. попытался скрыться, то есть действия Ляповка А.Н. были обусловлены не чувством личной неприязни, а необходимостью задержания В., совершившего на его глазах особо опасное преступление и пытавшегося скрыться с места совершения преступления. При этом, достоверно установлено вышеприведенными доказательствами, что телесные повреждения, от которых наступила смерть В., и в область головы, были причинены ему произведенным подсудимым выстрелом через окно вслед убегающего В. сразу после того, как тот после выстрела в Г., пытаясь скрыться, выпрыгнул в окно.
 
    Причиненный далее подсудимым тяжкий вред здоровью потерпевшего путем выстрелов в ноги упиравшегося, то есть сопротивлявшегося задержанию В., не опровергает доводов Ляповка А.Н. о мотиве преступления, а именно с целью задержания лица, совершившего преступление, и доставления его в органы власти, а подтверждает их, поскольку в этот момент при наличии у него умысла на убийство из личных неприязненных отношений в условиях отсутствия однозначной очевидности последствий ранее причиненных В. первыми выстрелами ранений, так как потерпевшей продолжал убегать, а затем сопротивлялся задержанию, ничто не препятствовало подсудимому довести свой преступный умысел до конца, то есть выстрелить не в ноги, а в жизненно важные органы, последствия повреждений которых в виде смерти более очевидны.
 
    Между тем, не смотря на тяжесть совершенного В. преступления, действия Ляповка А.Н. по задержанию потерпевшего до приезда сотрудников полиции, а именно произведенные им выстрелы из огнестрельного оружия «на вскидку» с небольшого расстояния в убегающего В., а затем в ноги упирающегося, то есть сопротивляющегося задержанию В., после того, как тот был остановлен, явно не соответствовали обстоятельствам задержания, то есть В. без необходимости был причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред, о чем свидетельствует выбранный подсудимым способ задержания – стрельба из огнестрельного оружия, количество и локализация произведенных им в В. выстрелов, в том числе, в жизненно важные органы, причинившиетелесные повреждения, опасные для жизни и повлекшие смерть В., а также обстановка задержания, происходившая в дневное время и в людном месте, количество задерживающих лиц, а именно не менее двух с учетом Ляповка А.Н., не исключавшая возможности задержания В. менее опасным способом.
 
    Кроме того, не смотря на неожиданность и тяжесть совершенного В. общественно опасного деяния, подсудимый, причиняя вред задерживаемому лицу путем выстрелов в него из огнестрельного оружия с достаточно близкого расстояния, осознавал общественно опасный характер своих действий, понимал их явное несоответствие обстоятельствам задержания, а именно то, что причиняемый им вред явно чрезмерен и не вызван описанной выше обстановкой задержания. Применяя орудие преступления – огнестрельное ружьё, из которого производились выстрелы в потерпевшего, Ляповка А.Н. хоть и не желал, но сознательно допускал причинение смерти задерживаемому В.
 
    Доказательств, достоверно подтверждающих совершение подсудимым убийства В. из личных неприязненных отношений, в судебном заседании не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Ляповка А.Н. по ч. 2 ст. 108 УК РФ как убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
 
    В судебном заседании не установлено также доказательств совершения подсудимым преступления в состоянии аффекта, что подтверждается не только заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1469, а также показаниями подсудимого, в том числе при проверки его показаний на месте, свидетельствующими о сохранности им достаточно подробных воспоминаний о содеянном и точность восприятия обстоятельств совершенного преступления. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что он полностью понимал значение своих действий, понимал, что стреляет из огнестрельного оружия в потерпевшего, опасность применения которого достаточно очевидна.
 
    Показания свидетелей Б. о неадекватном состоянии Ляповка А.Н. в момент, когда тот стоял возле лежавшего на земле В после произведенных в него выстрелов, и показания О. о том, что когда Ляповка А. находился у него в машине после содеянного, был как бы не в себе, не опровергают выводов комиссии экспертов и не могут служить достаточным доказательством совершения подсудимым преступления в состоянии физиологического аффекта.
 
    Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого причинение В. телесных повреждений в виде ссадин левой голени (2), ссадины передней поверхности живота, поскольку в судебном заседании причинение указанных повреждений В. подсудимым Ляповка А.Н. ничем не подтверждено, а все сомнения, которые не могут быть устранены в судебном заседании должны толковаться в пользу подсудимого.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым Ляповка А.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он судим, в быту характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в ООО «» положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления и состояние его здоровья.
 
    Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, его семейного и материального положения, того, что исправительного воздействия предыдущих наказаний для Ляповка А.Н. оказалось недостаточно, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд с учетом данных о его личности и наличия отягчающего обстоятельства не усматривает.
 
    Для отбывания наказания Ляповка А.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония строгого режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при наличии отягчающего обстоятельства и, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения Ляповка А.Н. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
    Иск не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Ляповка Андрея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
 
    Меру пресечения Ляповка А.Н. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 18.04.2014г. Зачесть в срок наказания время его задержания и содержания под стражей с 03.06.2013г. по 17.04.2014г. включительно.
 
    Вещественные доказательства: гильзы, изъятые при осмотре места происшествия, инородные тела, изъятые в ходе осмотра трупа, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10 дневный срок с момента его оглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора, в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции, участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чём должны подать заявление через Артемовский городской суд. Дополнительная апелляционная жалоба и апелляционное представление на приговор могут быть поданы не позднее пяти дней до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья