Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 1-126/2014
Дело № 1- 126/2014 ФИО10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мыски 29 мая 2014 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Литвиненко И.В.,
с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,
подсудимого Силкина А.С..,
его защитника - адвоката Кожевниковой Т.Н.
представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Митьковской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Силкина А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Силкин А.С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
18 марта 2014 года около 02.00 часов Силкин А.С., находясь во дворе дома №12 улицы Серафимовича, города Мыски. движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую форточку открыл дверь салона находящегося в указанном дворе автомобиля ВАЗ 2106, №, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащего ФИО1 В осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, Силкин А.С. путем замыкания проводов зажигания, запустил двигатель автомобиля, на котором с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его. Похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.
Органом предварительного следствия подсудимый Силкин С.А. обвиняется по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия подсудимый Силкин С.А. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признает вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшей и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Силкина С.А. в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких условиях, а также учитывая, что требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор и с учетом норм ч.5 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ранее не судим.
Оценивая личности подсудимого, суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства участковым в целом удовлетворительно. Силкин С.А. имеет постоянное место проживания, в настоящее время не работает.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Кроме того, по делу отсутствуют основания изменения категории преступления с применением ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд пришел к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного и способствующим достижению цели наказания – исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде в виде исправительных работ.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Силкиным С.А. преступления, характеризующих его личность данных, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при условном наказании в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Силкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере пяти процентов.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Силкину А.С. наказание в виде исправительных работ считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 с. 389.15 УПК РФ).
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного обращения в Мысковский городской суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном для апелляционного обжалования.
В тот же срок и в том же порядке осужденный вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в апелляционной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья (подпись) И.В.Литвиненко
Приговор вступил в законную силу 09 июня 2014 года.
Верно.
И.о. председателя суда А.Ю.Пахоруков
Секретарь суда Т.Н.Тютченко
