Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 1-126/2014
Дело № 1-126/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 16 мая 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мокроусова О.В.,
потерпевшей ФИО3,
защитника Бахматова А.В., представившего ордер № и удостоверение № №
подсудимой Цибань О.И.
при секретаре Демидовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ЦИБАНЬ ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, судимостей не имеющей, - в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Цибань О.И. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Цибань О.И., выполняя функции <данные изъяты> в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, в обязанности которой, в том числе, входила реализация товаров покупателям и приём от последних денежных средств, решила совершить растрату вверенного ей индивидуальным предпринимателем ФИО3 имущества. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Цибань О.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, похитила из кассы вверенные ей ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные от покупателей в качестве оплаты за приобретенный товар. После чего Цибань О.И. с места совершения преступления скрылась, растратив похищенные денежные средства по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимая Цибань О.И. пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Цибань О.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Цибань О.И. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Цибань О.И. суд квалифицирует по части 2 статьи 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Цибань О.И. совершила преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимая Цибань О.И. вину признала и в содеянном раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, что в силу статьи 61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими Цибань О.И. наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Цибань О.И., предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства. Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной частью 2 статьи 160 УК РФ, на менее тяжкую.
<данные изъяты>
С учётом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы и о возможности её исправления без реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимой, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Гражданский иск ФИО8 о взыскании с Цибань О.И. в возмещение ущерба <данные изъяты>, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку судом установлено, что в результате преступных действий Цибань О.И. потерпевшей был причинён ущерб в указанном размере.
Гражданский ответчик Цибань О.И. исковые требования о возмещении ущерба признала в полном объёме.
Исковые требования потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Потерпевшей ФИО3 причинен моральный вред в результате нарушения её имущественных прав, что не является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, предусмотренных нормами гражданского права.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Цибань ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Цибань ФИО10 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Цибань ФИО11 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, на которые возложить контроль за поведением осуждённой; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения подсудимой Цибань ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Цибань ФИО13 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба <данные изъяты>.
В иске ФИО3 к Цибань ФИО14 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Шумакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
