Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 1-126/2014
дело № 1-126/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 27 января 2014 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.
при секретаре Щербаковой О.А.
с участием прокурора Мусатовой М.В.
подсудимого Сапожникова В.В. и его адвоката Сергиенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Сапожников, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сапожников В.В., совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного здоровья при следующих обстоятельствах.
14 ноября 2013 года около 17 час. 10 мин. Сапожников В.В., находясь со знакомым ФИО1 около второго подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомого ФИО2., в результате чего у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для здоровья, о котором он не поставил в известность ФИО1.
С целью осуществления своего преступного умысла, Сапожников В.В. окликнул ФИО2. и когда тот подошел протянул ему руку для рукопожатия, на что ФИО2 ответил тем же. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Сапожников В.В., применяя насилие, не опасное для здоровья, умышлено с силой сдавил своей рукой руку ФИО2 ФИО2., причинив последнему физическую боль, и потребовал у него передачи денежных средств. ФИО2 испугавшись, вынужден был подчиниться и достал из кармана одежды монеты, которые Сапожников В.В. не взял и потребовал передачи более крупной суммы денежных средств, на что ФИО2. попросил отпустить его руку и Сапожников В.В. отпустил. Достав из кармана денежную купюру достоинством 500 руб., ФИО2. сжал ее в кулаке.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Сапожников В.В. стал пытаться выхватить указанную купюру из руки ФИО2., однако последний не отпускал, после чего Сапожников В.В. с целью подавления сопротивления ФИО2., применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес кулаком удар по голове последнего, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19.11.2013г. телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, и открыто похитил из руки ФИО2. денежную купюру достоинством 500 руб.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Сапожников В.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2. имущественный ущерб на сумму № руб.
Впоследствии похищенными денежными средствами Сапожников В.В. распорядился по своему усмотрению.
Причиненное Сапожниковым В.В. ФИО2. телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от 19.11.2013г. по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, (основание: п. 9 Приказа Минздавсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Подсудимый Сапожников В.В. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал, указал, что претензий не имеет, просил назначить минимальное наказание.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Из объёма предъявленного Сапожникову В.В. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак с применением насилия не опасного «для жизни», как излишне вмененный, органами предварительного расследования.
В остальной части из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Сапожникова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного здоровья.
Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающим вину являются, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как видно из материалов уголовного дела при первоначальном опросе (л.д.24) Сапожников В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, подробно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, данные показания он подтвердил и при допросе в качестве обвиняемого (л.д.109-114). Тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, в этой связи суд считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим его вину.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Сапожникова В.В. также признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба причиненного преступлением, путем возврата похищенного, состояние его здоровья, а именно наличие заболевания, а также мнение потерпевшего просившего о снисхождении к подсудимому.
Отягчающим вину обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Кроме того, судом учтено, что Сапожников В.В. на учёте нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Сапожникову В.В. наказание в виде реального лишения свободы.
В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.
В тоже время с учётом полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик, состояния здоровья, суд находит основания для применения к Сапожникову В.В. положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
При избрании Сапожникову В.В. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Сапожниковым В.В. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из материального положения Сапожникова В.В. суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа. Суд также приходит к выводу о возможности не назначения дополнительного вида наказания как ограничение свободы.
Судом не обсуждается вопрос о назначении альтернативного вида наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде принудительных работ, поскольку согласно Федеральному Закону №431-ФЗ от 28.12.2013 года положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в части принудительных работ) применяются на территории РФ с 1 января 2017 года.
Учитывая личность подсудимого Сапожникова В.В. фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сапожникова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Сапожникову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 15.11.2013 года.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Т.Р.Багаутдинов
