Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-126/2014
Дело № 1-126/2014
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
09 июня 2014 года г.Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <данные изъяты> района Вунгаловой Е.В.
подсудимого Кашина С.В.
защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Бритько М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кашина С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кашин С.В. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Кашин совместно с Ц.А.В..... находились около цветочного киоска «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где около вышеуказанного киоска находились строительные материалы, на которых лежал футляр, в котором находился шуруповерт «<данные изъяты>». В данное время у Кашина, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение шуруповерта «<данные изъяты>», принадлежащего П.В.А.....
Осуществляя задуманное, Кашин в эти же сутки, в 14 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, потребовал от Ц.А.В..... передать футляр, в котором находился шуруповерт «<данные изъяты>», на что последний ответил отказом. Осуществляя свой преступный умысел до конца, Кашин не взирая на то, что его действия очевидны для Ц.А.В....., открыто похитил шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий П.В.А...., который находился в футляре, ценности для потерпевшего не представлявшим. Ц.А.В..... неоднократно требовал от Кашина вернуть футляр, в котором находился шуруповерт «Hammer», однако последний, не обращая внимания на законные требования Ц.А.В....., с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу. Впоследствии похищенное имущество изъято сотрудниками полиции, возвращено потерпевшему П.В.А...., ущерб тем самым возмещен.
Подсудимый Кашин С.В. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд действия подсудимого Кашина С.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Кашин С.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который ранее был замечен в употреблении спиртных напитков и привлекался к административной ответственности, что следует из имеющейся характеристики, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ.
С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Кашина С.В. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Кашин С.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 48), данных о психическом отставании Кашина С.В. не имеется.
С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Кашину С.В. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения такого вида наказания, не имеется.
Наказание подсудимому Кашину С.В. следует назначить с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303- 309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кашина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 140 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Кашину С.В. - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:футляр с находящимся в нём шуруповертом «<данные изъяты>»- хранящийся у потерпевшего П.В.А...., - полагать возвращенным по принадлежности.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Вступил в силу 20 июня 2014 года
