Приговор от 29 мая 2014 года №1-126/2014

    Дело № 1-126/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 29 мая 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,
 
    при секретаре Лысухиной М.И.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,
 
    подсудимого Рыбкина Д.С.,
 
    защитника Жигарьковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Рыбкина Д.С., не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рыбкин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь на 3 февраля 2014 года Рыбкин Д.С., находясь в помещении мастерской ОАО «З», расположенной по ул. К г. Новокузнецка, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи монтировки взломал замок сейфа, являющегося хранилищем, в котором хранится кабель, откуда тайно умышленно похитил: сварочный кабель КГ 1*25 в количестве 50 м по цене 88,11 руб., на сумму 4405 руб. 50 коп.; сварочный кабель КГ 1*25 с зажимами к сварочному аппарату ARC-200, в количестве 5 м. по цене 88,11 руб., на сумму 440 руб. 55 коп.
 
    Своими действиями Рыбкин Д.С. причинил материальный ущерб ОАО «З» на общую сумму 4846 руб. 05 коп. С похищенным Рыбкин Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании Рыбкин Д.С. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Рыбкин Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ОАО «З» Ш не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Рыбкин Д.С. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Рыбкина Д.С. обвинительный приговор.
 
    Действия Рыбкина Д.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
 
    При назначении наказания Рыбкину Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния.
 
    Принимает во внимание данные о личности Рыбкина Д.С., который вину признал полностью, раскаивается, явился с повинной (л.д. 24), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 63), работает, по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), имеет на иждивении двоих малолетних детей, 12 июля 2008 года рождения и 27 мая 2009 года рождения (л.д. 78, 79). Указанные сведения на основании п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Рыбкина Д.С. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, выражение положительной направленности, без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы.
 
    При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Рыбкина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рыбкину Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Обязать Рыбкина Д.С. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Рыбкину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Рыбкина Д.С. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья А.В. Трещеткин