Приговор от 17 марта 2014 года №1-126/2014

            Дело № 1-126/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
          г. Челябинск                                                  17 марта 2014 года
 
          Тракторозаводский районный суд города Челябинска в лице судьи Дорофеевой Ю.А.,
 
    с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тракторозаводского района города Челябинска - Додоновой С.Г., Лежникова А.С.,
 
    подсудимого Андреева М. В.,
 
    защитников подсудимого - адвокатов Мосягина В.П., Тряпицыной О.М.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Вахитовой Л.Ф.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Андреева М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом города Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом города Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ окончательного назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 7 (семь) дней по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Андреев М.В. около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, разбил кулаком левой руки правое переднее стекло автомобиля, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, обнаружив в замке зажигания ключ, запустил двигатель автомобиля и в отсутствии водителя и его разрешения, поехал на автомобиле марки «ВАЗ 21013». государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, кататься по улицам Тракторозаводского района города Челябинска, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 и использовал автомобиль по прямому назначению, пока не совершил наезд на бордюр у <адрес>. После чего скрылся с места преступления.
 
    Органами предварительного расследования действия Андреева М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), максимальная санкция которой предусматривает наказание не превышающая 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании подсудимый Андреев М.В. с предъявленным обвинением согласился, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.
 
    Также подсудимый Андреев М.В. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитники Мосягин В.П. и Тряпицына О.М. поддержали ходатайство подсудимого Андреева М.В. заявив, что действительно им последний был проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал, на строгом наказании подсудимого не настаивал.
 
    Выслушав заключение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Андреев М.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последнем заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, т.е. соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
 
    Действия Андреева М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    При назначении Андрееву М.В. наказания суд, согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного: возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве данных о личности, суд учитывает, что Андреев М.В. ранее судим (л.д.102, 104-105, 111-117, 118-125, 126-129, 131, 199), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106,107).
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит то, что Андреев М.В. вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, явку с повинной (рапорт о/у ОУРОП №4 ФИО2 и протокол явки с повинной) (л.д. 9,10), которая наравне с признанием вины, расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации (л.д. 134), а также месту работы (л.д.135), мнение потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, состояние здоровья подсудимого (наличие перенесенного тяжелого заболевания и операций), его намерение возмещения ущерба потерпевшему, возраст, состав семьи и отсутствие тяжких последствий от его действий.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, учитывая его непогашенную судимость.
 
    При назначении наказания Андрееву М.В. суд, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    Суд полагает необходимым руководствоваться правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и находит, что исправление и перевоспитание виновного возможно только в условиях его изоляции от общества с реальным лишением свободы.
 
    Суд полагает, что такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Наказание в данном случае должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ к снижению категории преступления.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Андрееву М.В., так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Андреева М.В., на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Андрееву М.В. необходимо отменить условно-досрочное освобождение, так как он совершил преступление через один год после освобождения.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Андреева М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    В соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ Андрееву М. В. отменить условно-досрочное освобождение по приговору Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказанию части наказания, не отбытого по предыдущему приговору, окончательно назначить Андрееву М. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Андрееву М. В. оставить прежней - содержание под стражей.
 
         Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
 
    В срок отбытого наказания зачесть время содержания Андреева М.В. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время нахождения под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21013» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные потерпевшему ФИО1- оставить в его распоряжении, освободив его от обязанности ответственного хранения указанных вещественных доказательств.       
 
 
           Вещественное доказательство- ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства № хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья: