Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-126/2014
Уголовное дело № 1-126/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 20 марта 2014 года
Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Апалько С.А., защитника, адвоката Соломиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:
Апалько С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Апалько С.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения находился возле <данные изъяты>, расположенного по юридическому адресу: <адрес>, где неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предложило Апалько С.А. совершить кражу металлических изделий.
Апалько С.А. согласился с предложением неустановленного лица, таким образом, вступив с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Апалько С.А. и неустановленное следствием лицо заранее договорились о совместном совершении преступления, при этом распределили между собой преступные роли и действия каждого.
С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Апалько С.А. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно между собой, спустя непродолжительный промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-00 до 23-00 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к <данные изъяты> расположенному по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием ограждения, незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО <данные изъяты> являющуюся иным хранилищем.
Продолжая свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Апалько С.А. и неустановленное следствием лицо, действуя между собой совместно и согласованно, беспрепятственно прошли к складу металла, расположенного у <данные изъяты>», где Апалько С.А. и неустановленное следствием лицо и согласно своим преступным ролям поочередно стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом друг друга, после чего неустановленное следствием лицо, согласно отведенной преступной роли, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитило 0,049 тонны металлолома по цене 5208,22 руб. за 1 тонну, на сумму 255,20 руб., принадлежащий ОАО <данные изъяты> который перенес и оставил в непосредственной близости от места совершения преступления. Затем Апалько С.А. согласно отведенной ему преступной роли, перенес металлолом за угол Паровозного цеха ОАО <данные изъяты> где действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, взяв похищенный металлолом в руки с двух сторон попытались скрыться с указанной территории, однако Апалько С.А. и неустановленное следствием лицо не смогли довести свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в непосредственной близости от места совершения преступления были обнаружены сотрудниками охраны ЧОП <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 Апалько С.А. был задержан сотрудниками ООО ЧОП <данные изъяты> а неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылось.
В результате своих преступных действий Апалько С.А. и неустановленное следствием лицо пытались тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>» и умышленно причинить ему материальный ущерб на общую сумму 255,20 руб.
Подсудимый Апалько С.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Соломиной О.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ОАО <данные изъяты> ФИО8 извещен, в судебное засседание не явился, о личном участии не ходатайствовал. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб не причинен, исковых требований не имеет.
Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатами, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Действия Апалько С.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3, ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) как покушение на кражу: умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Апалько С.А. суд на основании ч.1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, отсутствие реального материального ущерба, положительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Участковым уполномоченным Апалько С.А. характеризуется удовлетворительно: официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, общается с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений.
Руководствуясь положением ст.6, 60, УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, применив при этом положение ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание суд полагает возможным не применять.
Совершенное Апалько С.А. преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства: деталь электровоза (лом) от тормозной рычажной передачи, переданная на хранение представителю ОАО <данные изъяты> в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует считать переданными по принадлежности; сани, находящиеся на хранении в камере хранения <данные изъяты>, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
п р и г о в о р и л:
Признать Апалько С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В течение испытательного срока обязать Апалько С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания.
Меру пресечения Апалько С.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: деталь электровоза (лом) от тормозной рычажной передачи, переданная на хранение представителю <данные изъяты> - считать переданными по принадлежности; сани, находящиеся на хранении в камере хранения <данные изъяты>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденные имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 01.04.2014
