Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-126/2014
Дело № 1-126/2014 год.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Казань 9 апреля 2014 года.
Судья Приволжского районного суда г.Казани Т.Н. Рахиев,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Г.Я. Алборова,
подсудимого Д.Ю. Бряхчина,
адвоката Г.Н. Виноградовой, представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре А.А. Сабировой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бряхчина Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бряхчин Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в область брюшной полости с левой стороны.
В результате преступных действий подсудимого Бряхчина Д.Ю. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО1 причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева с повреждением брыжейки тонкой кишки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в качестве подсудимого Бряхчин Д.Ю. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим в квартире распивали спиртные напитки и он пошел в туалет. Когда вышел из туалета, то увидел потерпевшего лежащим на полу и вызвал скорую помощь. В квартире в это время они находились только вдвоем. Потерпевший на стадии расследования его оговорил. Так же он сам написал явку с повинной со слов и под давлением сотрудников полиции, от явки с повинной и признательных показаний он отказывается.
Суд считает, что вина подсудимого Бряхчина Д.Ю. в судебном заседании полностью доказана.
Потерпевший ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым распивали спиртные напитки и что произошло дальше, он не помнит, очнулся в больнице. Ранее данные показания он подтверждает, сам себе нанести ножевое ранение он не мог.
Из ранее данных и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым распивали спиртные напитки и произошла ссора, в ходе которой подсудимый схватил в руки нож и нанес им потерпевшему удар в живот, причинив телесное повреждение, затем положил его на пол и вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал обстоятельства произошедшего (л.д.42-43).
Свидетель ФИО2 сославшись на статью 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив ранее данные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она утром ушла на работу, в квартире остались сын, подсудимый по делу, и сожитель, потерпевший по делу. Вернулась домой после <данные изъяты> часов, дома никого не было. Соседка из квартиры № рассказала, что сын и сожитель поругались и сын ударил сожителя ножом. Навестила сожителя в больнице и он ей рассказал, что распивали в квартире спиртные напитки, произошла ссора, в ходе которой сын ударил сожителя ножом в живот (л.д. 72).
Свидетель ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и по вызову выезжал на <адрес> по факту получения ножевого ранения. Дверь квартиры открыл подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и показал на кухню, где на полу лежал потерпевший с ножевым ранением в бок. Подсудимый пояснил, что в ходе ссоры нанес удар ножом в бок потерпевшему, нож вошел в тело по рукоятку. Потерпевший был в нетрезвом виде, в сознании и пояснил, что в ходе ссоры ему подсудимый нанес удар ножом в бок, после чего сам же вызвал скорую помощь. Подсудимый показал, куда спрятал нож, оттуда нож и был изъят.
Свидетель ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ так же находился на службе и по вызову выезжал на <адрес> по факту получения ножевого ранения. Дверь квартиры открыл подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и показал на кухню, где на полу лежал потерпевший, так же находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с ножевым ранением в бок. Потерпевший был в нетрезвом виде, в сознании и пояснил, что в ходе ссоры ему подсудимый нанес удар ножом в бок, после чего сам же вызвал скорую помощь. Подсудимый пояснил, что в ходе ссоры нанес удар ножом в бок потерпевшему, нож вошел в тело по рукоятку, затем показал, куда спрятал нож, оттуда нож и был изъят.
Свидетель ФИО5 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ вышла с мужем на лестничную площадку, где увидела сотрудников полиции, которые попросили их присутствовать в качестве понятых, прошли в квартиру соседей, где узнала, что подсудимый в ходе ссоры нанес удар ножом потерпевшему.
По факту произошедшего подан рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.11,18). Подсудимым сделана явка с повинной (л.д.20). Согласно справки и заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения в виде колото-резаного ранения брюшной полости слева с повреждением брыжейки тонкой кишки (л.д.100-101). Место происшествия осмотрено, составлена фото таблица (л.д.7-10). Из заключения судебно-биологической экспертизы (л.д.107-117) следует, что на клинке ножа обнаружен пот подсудимого, происхождение пота от потерпевшего исключается.
Из показаний свидетеля ФИО6(л.д.49-50) следует, что он работает хирургом в больнице, куда был доставлен потерпевший с ножевым ранением. По факту получения раны потерпевший пояснил, что в ходе ссоры ему нанес удар ножом сын гражданской жены.
Оценивая доказательства, суд учитывает, что вина подсудимого полностью доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе явкой с повинной подсудимого, эти показания дополняют друг друга, материалами дела и у суда нет оснований не доверять им. Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, что именно действиями подсудимого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Доводы подсудимого о непричастности к преступлению суд расценивает как желание уйти от уголовной ответственности за произошедшее.
Суд действия подсудимого квалифицирует в пределах поддержанного обвинения по части 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обращаясь к мере наказания, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: фактическое полное признание вины подсудимым на стадии предварительного расследования, характеристики, нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, пожелание потерпевшего, явку с повинной, подсудимый юридически не судим.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, привели суд к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд так же не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Бряхчина Д.Ю., в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Бряхчину Д.Ю. в виде содержания под стражей не изменять.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>., хранящиеся <адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись.
.
.
.
.
СПРАВКА: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным постановлением от 30.05.2014 г. изменен: признать смягчающим ему наказание обстоятельством оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Назначенное по части 1 статьи 111 УК РФ наказание снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу 30 мая 2014 года.
Судья:
