Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-126/2014
Дело № 1-126/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации (России)
Советский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи Фадеевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Малышкиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора
Советского района г. Волгограда Лужанского В.И.,
подсудимого Латкина А.С.,
защитника подсудимого Латкина А.С. – адвоката Богачева А.Г.,
предоставившего удостоверение № и ордер № 061188 от 08.04.2014г.,
рассмотрев 21 апреля 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Латкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Латкин А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
16.02.2014г., примерно в 02 часа 00 минут, Латкин А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле такси марки «<данные изъяты>», в кузове черно-оранжевого цвета, № RUS, принадлежащем фио3, стоявшем вблизи <адрес>, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, используя в качестве оружия (удавки) тесьму из синтетического материала, которую набросил на шею потерпевшего с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего и стал душить его, требуя при этом передачи находящихся у него денежных средств, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья. У потерпевшего в это время находились при себе деньги в сумме 860 рублей. Однако, завладеть данными деньгами и распорядиться ими по своему усмотрению Латкин А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как фио3 освободился от наброшенной на шею удавки и оказал ему сопротивление. В связи с чем, Латкин А.С. вынужден был скрыться с места совершения преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Латкин А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 78).
В судебном заседании подсудимый Латкин А.С. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается и просит суд назначить минимальное наказание.
Государственный обвинитель Лужанский В.И., защитник Богачев А.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший фио3 в судебное заседание не явился, представил суду заявления о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Латкина А.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность Латкин А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Ранее был трудоустроен и уволен за день до совершения преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также в силу ч.2 указанной статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывает тот факт, что подсудимый страдает тяжелым хроническим заболеванием.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности виновного, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление Латкина А.С. возможно только в условиях изоляции его от общества.
В силу ст. 58 УК РФ наказание, назначенное Латкину А.С. приговором суда надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, ввиду назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Латкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание, с применение ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Латкину А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Латкину А.С. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 17 февраля 2014 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: тесьму из синтетического материала (кусок буксировочного троса), пластиковую бутылку темно-коричневого цвета, след руки на отрезке липкой ленты, наклеенный на фрагмент бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП – 6 Управления МВД России по г. Волгограду – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.
Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья С.А. Фадеева
