Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-126/2014
Дело № 1- 126/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
р.п. Тальменка 24 июня 2014 г.
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конакова Е.И.,
с участием государственного обвинителя Дроздова Е.С.,
подсудимой Мосовой Н.Н.,
защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО4
при секретаре Трониной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мосовой Надежды Николаевны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия подсудимой Мосовой Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Следствием установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО6 и Мосова Н.Н. распивали спиртное в доме ФИО7 по адресу: <адрес> в <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО6 предложила Мосовой Н.Н. совершить кражу денег у ФИО4, с которым Мосова Н.Н. сожительствовала. На что последняя согласилась и вступила с ФИО6 в единый преступный сговор.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 и Мосова Н.Н. в период с 1 часа 30 минут до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли к дому ФИО4, расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>. Мосова Н.Н. стала стучаться во входную дверь и просить ФИО4 пустить их в дом. ФИО4 открыл дверь, после чего между ним и Мосовой Н.Н. возникла ссора, в ходе которой Мосова Н.Н. стала убегать от ФИО4. Убежав от последнего, Мосова Н.Н. и ФИО6 путем свободного доступа, зашли в дом, прошли в спальню, где спрятались под кровать. Находясь в доме, ФИО6, имея реальную возможность доведения преступления до конца, испугавшись уголовной ответственности, решила кражу денег не совершать и прекратила свои действия, направленные на совершение преступления. После чего Мосова Н.Н., убедившись, что ее действия носят тайный характер, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, желая наступления данных последствий, заведомо зная о том, где хранит деньги ее сожитель, вышла из спальни в коридор дома, где подошла к вешалке и тайно похитила из кармана куртки портмоне, не представляющее материальной ценности для ФИО4, в котором находились денежные средства в сумме 6500 рублей. После чего с похищенным Мосова Н.Н. с места совершения преступления скрылась.
Своими преступными действиями Мосова Н.Н. причинила значительный материальный ущерб ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей.
От потерпевшего ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Мосовой Н.Н.в связи с примирением с ней и заглаживанием причиненного вреда.
Подсудимая Мосова Н.Н. и ее защитник Слабунова Л.В. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного потерпевшему вреда. Подсудимой судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель полагает возможным прекращение дела за примирением сторон.
В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что в ходе предварительного расследования проведенными следственными и процессуальными действиями установлены обстоятельства, подтверждающие совершение подсудимой преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые отражены в обвинительном заключении, а в судебном заседании установлено, что преступление подсудимой совершено впервые, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред виновным лицом заглажен, от потерпевшего поступило соответствующее заявление, а подсудимая согласна на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитникам Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению Мосовой Н.Н. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> (л.д. 129) и в судебном заседании в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу- <данные изъяты>
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Мосовой Надежды Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
2. Меру пресечения в отношении Мосовой Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
3. Процессуальные издержки по делу в виде выплаченных защитнику сумм за оказание Мосовой Н.Н. юридической помощи отнести на счет федерального бюджета.
4. Вещественные доказательства: <данные изъяты>
5. Копию постановления направить Мосовой Н.Н., ее защитнику, потерпевшему, прокурору Тальменского района.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья Е.И. Конаков
