Постановление от 11 марта 2014 года №1-126/2014

    Дело № 1-126/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Волгоград «11» марта 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи - Глухова А.В.,
 
    при секретаре Мещеряковой К.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,
 
    Подсудимого: Жукова В.Ю.,
 
    Защитника: адвоката Панфилова В.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    Потерпевшей – Бузиной Ю. П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда ... уголовное дело в отношении:
 
    ЖУКОВА В. Ю., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Жуков В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, Жуков В.Ю. пришел на работу к Бузиной Ю.П. к ... которое расположено в подвальном помещение ..., чтобы поговорить о трудоустройстве ее супруга. Во время общения с Бузиной Ю.П., Жуков В.Ю. увидел, как данная женщина открыла шкаф, расположенный в данной комнате, и достала из дамской сумки черного цвета полиэтиленовый пакет синего цвета, после чего из данного пакета она достала паспорт в обложке коричневого цвета, а из паспорта достала деньги: четыре купюры по ... рублей. Взяв одну купюру достоинством ... рублей, остальные три купюры женщина положила обратно в паспорт, который убрала в пакет, а пакет в сумку. Также Жуков В.Ю., наблюдая за действиями Бузиной Ю.П., видел, как данная женщина, выйдя из подсобной комнаты, закрыла дверь ключом, который положила на стол, находящийся в коридоре. После того, как Бузина Ю.П. и Жуков А.Ю. вышли на улицу и, попрощавшись, разошлись в разные стороны, у Жукова В.Ю. внезапно возник - преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в подсобную комнату ... с целью хищения принадлежащих Бузиной Ю.П. денежных средств. Исполняя свой преступный умысел, Жуков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, вернулся к входу в подвальное помещение, где располагается ... убедился, что за ним никто не наблюдает, спустился вниз по лестнице и взял со стола ключ от двери подсобной комнаты. После этого, Жуков В.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из * корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, открыл ключом замок двери комнаты подсобного помещения, войдя в которую, тайно похитил из сумки Бузиной Ю.П., принадлежащий ей пакет, с денежными средствами в сумме ... рублей, купюрами достоинством по ... рублей в количестве трех штук, а также паспортом гражданина Российской Федерации на имя Бузиной Ю.П. и пенсионным удостоверением на её имя. Положив указанный пакет в левый наружный карман, одетой на нем куртки, Жуков В.Ю., поставил сумку обратно в шкаф, и вышел из комнаты, закрыв дверь ключом, который положил на то же место, откуда его взял, то есть на стол, в коридоре, после чего с места Щ совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Бузиной Ю.П. материальный ущерб в размере ... рублей.
 
    Действия Жукова В.Ю. квалифицированы органом следствия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
 
    В судебном заседании от потерпевшей Бузиной Ю.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жукова В.Ю. в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к Жукову В.Ю. потерпевшая не имеет.
 
    Подсудимый Жуков В.Ю. и его защитник Панфилов В.В. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, Жуков В.Ю. ранее не судим.
 
    Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. возражала против прекращения уголовного дела.
 
    Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
 
    Как усматривается из материалов уголовного дела, Жуковым В.Ю. впервые совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах не состоит, характеризуется отрицательно, потерпевшая подтвердила факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что ей возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
 
    Подсудимый Жуков В.Ю. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
 
    С учетом вышеизложенного, суд находит ходатайства потерпевшей подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело по обвинению Жукова В. Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Жукова В.Ю. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства – дамскую сумку оставить по принадлежности Бузиной Ю.П., расписку – хранить при деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья - подпись А.В. Глухов
 
    ...