Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 1-126/2014
Дело №1-126/2014г. (уголовное дело №13112501)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Киселёвск 23 января 2014 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,
при секретаре – Барсуковой Т.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Мальцевой Е.И.,
подсудимого – Ерофеева Е.С.,
защитника подсудимого – адвоката Коломенкова Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,
потерпевшего – Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Ерофеева Е.С.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты> Ерофеев Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Н. вышел из зала и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола, сумку «Планшет» стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился фотоаппарат «Сони» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также золотая цепь весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н., причинив значительный ущерб потерпевшему на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Ерофеев Е.С. в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объёме.
В судебном заседании от потерпевшего Н. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ерофеева Е.С. в связи с примирением сторон, так как с подсудимым достигли примирения, решили вопрос о возмещении ущерба в добровольном порядке, подсудимый принес ему извинения и возместил в полном объёме причиненный ущерб, никаких претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело прекратить. От исковых требований, заявленных в ходе следствия, в сумме <данные изъяты> рублей, отказывается, правовые последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Подсудимый Ерофеев Е.С., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего, от подсудимого также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ участникам процесса разъяснены и понятны. Кроме того, потерпевшему- гражданскому истцу Н. разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ.
Защитник Ерофеева Е.С. – адвокат Коломенков Е.В. поддержал доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Ерофеев Е.С. <данные изъяты>
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ не возражает, полагая, что имеются для этого основания и условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
Заслушав участников процесса, суд находит возможным на основании письменного заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении Ерофеева Е.С. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ерофеев Е.С. на момент совершения преступления не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный преступлением ущерб. Потерпевший Н. просит о прекращении дела, о чём свидетельствует его письменное заявление.
С учётом установленных обстоятельств и с согласия всех участников процесса суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ерофеева Е.С. в связи с примирением сторон.
Оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, не имеется.
В связи с отказом потерпевшего- гражданского истца Н. от исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей, заявленных в уголовном деле на стадии следствия, иск удовлетворению не подлежит. Суд принимает отказ гражданского истца Н. от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ерофеева Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Ерофеева Е.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – CD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Ю.Улитина
